ун. № 759/20388/19
пр. № 2/759/1717/20
13 лютого 2020 року Святошинський районний суд м Києва в складі:
головуючого - судді: Шум Л.М.
за участю секретаря: Прокопенко Н.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
У жовтні 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 07.11.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23.01.2020 р.
Ухвалою суду від 07.01.2019 р. розпочато та відкладено підготовче провадження.
В підготовчі засідання призначені 23.01.2020 р., 13.02.2020р. позивачка не з'явилася, належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи (ас. 17, 19), причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини першої статті 6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
За таких обставин, суд вважає неявку позивачки в призначені підготовчі засідання без поважних причини.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не відомі.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
У зв'язку з тим, що суд прийшов до висновку, що розгляд даної справи за відсутності позивачки за наявними матеріалами справи не можливий, письмових доказів щодо неможливості бути присутньою в судовому засіданні з поважних причин позивачкою не було надано суду, заяв про розгляд справи за відсутності позивачки до суду не надходило, вважає необхідним залишити даний позов без розгляду.
Керуючись 257, 260, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя: Л.М. шум