Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/16175/19
21 січня 2020 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Лекхім» про зобов'язання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання,
04.12.2019 року в межах кримінального провадження № 42016101070000135 від 29.07.2016 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Подільського УП ГУНП в м. Києві із клопотанням в порядку ст.220 КПК України.
Станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою органом досудового розслідування відповідне клопотання не розглянуто, рішення по суті не прийнято.
У судове засідання заявник не з'явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розгляд скарги провести без його участі, вимоги, викладені в ній, підтримав.
Представник Подільського УП ГУНП в м. Києві свого права на участь у судовому засіданні не використав, про розгляд скарги був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку про її задоволення виходячи з наступного.
У провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 42016101070000135.
04.12.2019 року в межах кримінального провадження № 42016101070000135 від 29.07.2016 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Подільського УП ГУНП в м. Києві із клопотанням щодо вчинення слідчим процесуальних дій.
Станом на день розгляду скарги слідчим Подільського УП ГУНП в м. Києві не надано слідчому судді жодних доказів розгляду відповідного клопотання заявника.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
На підставі вище викладено приходжу до висновку, що слідчим було порушено процесуальні строки розгляду клопотання заявника, не прийнято обґрунтоване процесуальне рішення, а відтак скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Лекхім» про зобов'язання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання, задовольнити.
Зобов'язати уповноваженого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Лекхім» від 04.12.2019 року в межах кримінального провадження № 42016101070000135 від 29.07.2016 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України та повідомити заявника про його розгляд.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1