печерський районний суд міста києва
Справа № 757/36256/19-п
30 вересня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління ДФС у м. КиєвіДержавної фіскальної служби України, про притягнення ОСОБА_1 , керівника ТОВ «АРКАДА СВ», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-1 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 270 від 24.06.2019, керівник ТОВ «АРКАДА СВ'ОСОБА_1 порушив вимоги п. 185.1 ст. 185 та п. 187.1 ст. 187, п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України в частині відсутності реєстрації податкової накладної від 06.02.2019 на загальну суму 2 176 720,36 грн., у т.ч. ПДВ 362 786,73 грн. на контрагента-покупця АГРОФІРМА «ЗОРЯ» ТОВ у Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання з'явилася особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник адвокат Костін М.К. З фактичними обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не погодився та вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, виходячи з наступних підстав.
27 лютого 2019 Головним управлінням ДФС у м. Києві винесено рішення №10629/26-15-12-01-21 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «АРКАДА СВ».
Податкові накладні, зазначені в Акті перевірки, були складені Товариством у строки, визначені п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, однак не могли бути зареєстровані у зв'язку з прийняттям ГУ ДФС у м. Києві рішення №10629/26-15-12-01-21 від 27.02.2019 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «АРКАДА СВ».
З матеріалів справи вбачається, що Податкові накладні, зазначені в Акті перевірки, повинні бути зареєстровані до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені, тобто до 15 березня 2019 року.
Однак, у зв'язку з прийняттям ГУ ДФС у м. Києві рішення №10629/26-15-12-01-21 від 27.02.2019 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариство втратило право на реєстрацію податкових накладних з 27 лютого 2019 року.
З обставин справи вбачається, що Товариство було позбавлено права на реєстрацію податкових накладних, а ОСОБА_1 не мав можливості зареєструвати податкові накладні в силу прийняттям ГУ ДФС у м. Києві рішення №10629/26-15-12-01-21 від 27.02.2019 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «АРКАДА СВ» та законодавчого припису п. 184.5 ст. 184 ПК України.
Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступних висновків.
З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 38 КУпАП, належного повідомлення свідків про місце, дату та час його розгляду, неповідомлення цією особою суд про причини неявки, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність свідків, на підставі наявних матеріалів.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.
За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , клопотанні адвоката Костіна М.К. в інтересах ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження, вважаю відсутнім в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 163-1, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя С. В. Шапутько