печерський районний суд міста києва
Справа № 6-677/11
02 грудня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Шевчук А.В., розглянувши матеріали за скаргою представника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в межах виконавчого провадження №50532177, №50532085, -
У провадження судді Підпалого В.В. перебуває скарга представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв головного територіального управління юстиції у Миколаївській області у справі № 6-677/11.
Сторони в засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Так, згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено суддю Підпалого В.В.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Таким чином, вважаю за належне заявити самовідвід від розгляду даної скарги, оскільки заявником було подано скаргу до Вищої Ради Правосуддя щодо притягнення мене до дисциплінарної відповідальності, стосовно розгляду вказаного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 33, 36, Цивільного процесуального кодексу України,-
Заявити самовідвід від розгляду скарги представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в межах виконавчого провадження №50532177, №50532085.
Передати матеріали заяви для виконання вимог пункту 15.4) Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала судді не підлягає оскарженню.
Суддя В.В. Підпалий