12.02.2020 Справа № 756/7757/19
Справа пр. №2/756/1314/20
ун. №756/7757/19
12 лютого 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Андрейчука Т.В.,
за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
06 червня 2019 року позивач публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (далі - ПАТ "Ощадбанк") звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 24 листопада 2017 року між ПАТ "Ощадбанк" та ОСОБА_3 укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) №220877311.
Згідно з укладеним договором банк видав відповідачеві кредитну картку, відкрив картковий рахунок та надав кредит у сумі 12000,00 грн у вигляді відновлювальної кредитної лінії. Процентна ставка за користування кредитом становила 27% річних на строк 36 місяців.
ПАТ "Ощадбанк" стверджувало, що ОСОБА_3 своєчасно не повернув кредит, не сплатив проценти за користування ним у строки, визначені договором.
Зважаючи на те, що позичальник не дотримувався умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 24 листопада 2017 року №220877311, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за вказаним договором у сумі 13927,53 грн, у тому числі заборгованість зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 11946,98 грн, проценти за користування кредитом у сумі 680,48 грн, заборгованість за розрахункове-касове обслуговування у сумі 200,00 грн, пеня за неналежне виконання зобов'язань за договором у сумі 4,00 грн, втрати від інфляції у сумі 873,10 грн, три проценти річних від простроченої суми у розмірі 222,97 грн.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року позовну заяву ПАТ "Ощадбанк" прийнято до розгляду і відкрито спрощене провадження у справі.
25 серпня 2019 року судом отримано свідоцтво про смерть ОСОБА_3 у зв'язку з чим судом було зупинено провадження у справі за позовом ПАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованостідо залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_3 .
Після отримання судом спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року залучено до участі у справі правонаступників ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та поновлено провадження у справі.
12 лютого 2020 року представником відповідача ОСОБА_1 подано до суду клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що на момент пред'явлення позову ОСОБА_3 уже помер.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.
Відповідач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та відсутності його довірителя.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Суд також закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).
З аналізу п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України вбачається, що правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.
Згідно зі ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов'язки може пов'язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
У ст. 26 ЦК України визначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов'язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов'язки як учасник цивільних відносин.
Згідно з ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
У ст. 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (ч. 1 ст. 47 ЦПК України).
Системний аналіз вказаних норм права, дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України). Такий висновок суду відповідає правовій позицій, сформульованій Верховним Судом у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2019 року у справі №185/998/16-ц.
При цьому Верховний Суд у наведеній постанові вказав, що норма ст. 255 ЦПК України є імперативною, тобто за наявності підстав, визначених п. п. 1-8 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов'язаний закрити провадження у справі. На такі дії суду не впливає те, що у справі беруть участь відповідачі-спадкоємці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб'єктність і не заявляли клопотання про закриття провадження у справі.
Крім того, нормою п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд продовжує розглядати справу у випадку смерті фізичної особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Оскільки правосуб'єктність померлої особи припинилася, до цивільного процесу залучаються правонаступники. Якщо ж банк у зв'язку із залученням спадкоємців змінив предмет та підставу позову одночасно, суд повинен відмовити у вчиненні відповідної процесуальної дії, оскільки одночасна зміна предмета та підстави позову є фактично новим позовом, який може бути пред'явлено до спадкоємців самостійно (окремо). Тобто у такому разі визнається, що позивач відмовився від первинно пред'явленого позову.
Позивач ПАТ "Ощадбанк" не змінило предмет позову та наполягало на стягненні заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 24 листопада 2017 року №220877311 з позичальника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до пред'явлення позову.
За таких обставин суд вважає, що провадження у справі за позовом ПАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід закрити.
Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -
Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.
Роз'яснити позивачеві, що його повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Зобов'язати УК у Оболон. р-ні/Оболон. р-н повернути публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" сплачений ним судовий збір у сумі 1921 (тисяча дев'ятсот двадцять одна) гривня 00 (нуль) копійок згідно з меморіальним ордером від 10 квітня 2019 року №5400920211 на р/р №31211206026006, отримувач УК у Оболон. р-ні/Оболон. р-н, код отримувача 38002491, МФО 899998.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.В. Андрейчук