Справа № 755/670/20
"04" лютого 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
02 січня 2020 року близько 15 години 10 хвилин ОСОБА_1 , керував автомобілем «Хундай», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Березняківська, 19-а в м. Києві, без права керування транспортними засобами, а саме: постановою Дніпровського РВДВС м. Києва від 11 червня 2019 року ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження права керування транспортними засобами до погашення заборгованості по сплаті аліментів у повному обсязі, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та надав детальні пояснення про обставини керування ним транспортним засобом без права керування. Крім того, надав суду заяву стягувача ОСОБА_2 про те, що станом не 03 січня 2020 року ОСОБА_1 не мав заборгованості по сплаті аліментів.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме, даними, що містяться: у протоколі про адміністративне правопорушення від 02 січня 2020 року; у постанові про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами Дніпровського РВДВС м. Києва від 03 січня 2020 року.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини справи, обстановку, в якій вчинене правопорушення, зважаючи на те, що наслідки діяння не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся, повністю сплатив заборгованість по аліментам, що свідчить про усвідомлення останнім факту вчинення ним адміністративного правопорушення, що в сукупності дозволяє суду дійти до висновку, що дане діяння є малозначним та у зв'язку із цим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 23, 126, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення, може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Л.А. Мельниченко