№ 755/1490/20
№ 3/755/1253/20
"13" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 , 25 січня 2020 року, близько 03 годині 00 хвилин, порушив терміновий заборонний припис серії АА № 006283 від 25.01.2020 року з 00 години 40 хвилин, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро каявся та пояснив, що він знав, що відносно нього існує терміновий заборонний припис, однак, 25 січня 2020 року він просто прийшов до квартири мами, щоб попросити води, а вона викликала працівників поліції, які склади на нього протокол. Зазначив, що жалкує про те, що так сталося, з мамою вони вже примирилися, до адміністративної відповідальності притягується вперше, зобов'язується у подальшому нічого протиправного не вчиняти, у зв'язку з чим, просив обмежитись усним зауваженням.
У судове засідання з'явилася ОСОБА_2 (особа, яка викликала працівників поліції) та пояснила, що вона є мамою ОСОБА_1 , який мав терміновий заборонний припис, згідно якого, він не мав права з'являтися за адресою проживання до 04.02.2020 року. Однак, 25.01.2020 року її син подзвонив у двері, щоб попросити води, а вона, прийнявши його за сторонню особу та не здогадуючись, що це прийшов її син, викликала працівників поліції, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Також, пояснила, що у неї із сином ніколи раніше не виникало будь-яких сварок, її син є спокійним та врівноваженим і вона жалкує, що так все склалося, вони з ним примирилися, у зв'язку з чим, просила обмежитись відносно останнього усним зауваженням.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 186753; рапортом працівника поліції; поясненнями ОСОБА_2 та повним визнанням вини ОСОБА_1 у судовому засіданні.
Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та його наслідки, щире каяття ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого - вину визнав повністю, жалкує про вчинене, зазначив, що у подальшому нічого протиправного вчиняти не буде, з мамою примирився, до адміністративної відповідальності не притягувався, приходжу до висновку, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 173-2, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження закрити, оголосивши йому усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя: