Справа №:755/5920/18
Провадження №: 6/755/207/20
"12" лютого 2020 р. суддя Дніпровський районний суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши питання про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні,
12 червня 2018 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 29.11.2001, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_3 , МФО № 305299, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 11Д, заборгованість у розмірі 112 956 000 (сто дванадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) грн 00 коп. за кредитним договором № б/н від 25.06.2013 станом на 31.12.2017, яка складається з наступного: 7 509,45 грн - заборгованість за кредитом; 101 501,24 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 945,31 грн - заборгованість за пенею та комісією.
У зазначеному рішенні допущені арифметичні помилки при визначенні загального розміру заборгованості за договором № б/н від 25 червня 2013 року станом на 31 грудня 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що арифметичні помилки підлягають виправленню.
Судом встановлено, що із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» підлягає стягненню 7 509,45 грн - заборгованість за кредитом; 101 501,24 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 945,31 грн - заборгованість за пенею та комісією, що в загальному розмірі становить «112 956 (сто дванадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп.
Тому в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року, необхідно зазначити: «стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 29.11.2001, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_3 , МФО № 305299, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 11Д, заборгованість у розмірі 112 956 (сто дванадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) грн 00 коп. за кредитним договором № б/н від 25.06.2013 станом на 31.12.2017, яка складається з наступного: 7 509,45 грн - заборгованість за кредитом; 101 501,24 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 945,31 грн - заборгованість за пенею та комісією.»
Керуючись ст. 269 ЦПК України,
Виправити арифметичну помилку в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 29.11.2001, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_3 , МФО № 305299, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 11Д, заборгованість у розмірі 112 956 (сто дванадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) грн 00 коп. за кредитним договором № б/н від 25.06.2013 станом на 31.12.2017, яка складається з наступного: 7 509,45 грн - заборгованість за кредитом; 101 501,24 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 945,31 грн - заборгованість за пенею та комісією.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Н.Є.Арапіна