Справа № 564/2621/19
13 лютого 2020 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 подала клопотання в порядку передбаченим ст.174 КПК України про скасування арешту майна - автомобіля Reno Trafik, д.н.з НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання зазначила, що у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді було накладено арешт на автомобіль марки Reno Trafik, д.н.з НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .
Автомобіль досліджувався експертами інженерно-технічної експертизи, яка вже завершена. На даний час вказаний автомобіль зберігається на відкритому майданчику Костопільського ВП ГУНП і ОСОБА_6 ним не користується. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 є власником даного автомобіля. На сьогоднішній день потреба в арешті майна відпала, тому подальший арешт автомобіля порушує права власника майна на вільне його використання, що суперечить загальним засадам володіння особою майном, приписами національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прав практики Європейського суду з прав людини. Просила скасувати арешт та заборону відчуження, розпорядження та користування належного ОСОБА_6 автомобіля марки Reno Trafik, д.н.з НОМЕР_1 і до завершення кримінального провадження повернути йому на зберігання.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував стосовно задоволення даного клопотання та зазначив, що вказаний автомобіль визнано речовим доказом, а тому скасування арешту на сьогоднішній день є передчасним, оскільки процесуального рішення у даному кримінальному провадженні не прийнято.
Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечували стосовно задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та дослідивши клопотання, суд приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що в провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019180150000340 від 06.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України.
06 червня 2019 року, по даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді ОСОБА_9 було накладено арешт на автомобіль марки Reno Trafik, д.н.з НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування майном.
Арешт даного майна був обґрунтований метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 п.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З клопотання захисника обвинуваченого вбачається, що на даний час потреба в арешті майна відпала, тому подальший арешт автомобіля порушує права власника майна на вільне його використання.
Суд не вбачає підстав для скасування арешту на автомобіль марки Reno Trafik, д.н.з НОМЕР_1 , належного обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки у даному кримінальному провадженні не прийнято процесуального рішення. Крім того, у даному кримінальному провадженні потерпілим та прокурором заявлено цивільні позови до обвинуваченого, що унеможливлює скасування арешту на вказаний автомобіль.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, -
В задоволенні клопотання ахисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 14 лютого 2020 року
СуддяОСОБА_1