14 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 914/478/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства ?Укртрансгаз?
на рішення Господарського суду Львівської області від 15.07.2019, постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 і додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 у справі
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК-гідроенергобуд"
до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі відокремленого підрозділу Філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз"
про стягнення 382 464, 03 грн. основного боргу, 5 123,05 грн 3% річних та 12 992,28 грн інфляційних нарахувань;
та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі відокремленого підрозділу Філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК-гідроенергобуд"
про стягнення пені за прострочення виконання зобов'язань в розмірі 115 558,13 грн та штрафу в розмірі 319601,98 грн,
07.02.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства ?Укртрансгаз? на рішення Господарського суду Львівської області від 15.07.2019, постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 і додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 у справі № 914/478/19, подана 23.12.2019 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287 - 292 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України ?Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ? від 15.01.2020 № 460-ІХ, та яка відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону застосовується для розгляду касаційних скарг на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом) Суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу (у редакції, чинній на день подання касаційної скарги) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі
Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на день подання касаційної скарги), за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно положень пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання позовної заяви у цій справі), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Предметом позову у цій справі є: за первісною позовною заявою - стягнення заборгованості в сумі 400 579,36 грн; за зустрічною позовною заявою - стягнення - 435 160,11 грн.
Як убачається з матеріалів справи, первісний і зустрічний позови подані у 2019 році.
Слід зауважити, що згідно з частиною 6 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що у контексті визначення розміру судового збору за подання касаційної скарги "ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви", має визначатися за розміром ставок, встановлених статтею 4 Закону України "Про судовий збір" на момент пред'явлення відповідного позову. Об'єктом, з якого розраховується розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги, є саме позовна заява (зустрічна позовна заява), а базою для такого розрахунку - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні відповідної позовної заяви (у разі об'єднання в одній заяві вимог майнового та/або немайнового характеру, декількох вимог немайнового характеру - загальна сума усіх вимог у відсотковому співвідношенні до ціни позову та/або у фіксованому розмірі).
Оскільки кожна позовна заява є самостійним, окремим об'єктом справляння судового збору, то за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у відсотковому співвідношенні до розміру судового збору, що підлягав сплаті при поданні кожної окремої відповідної позовної заяви.
У разі оскарження в касаційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.
Отже, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні первісної позовної заяви у цій справі складала 6 008,69 грн (400 579,36 грн х 1,5%). Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 12 017,38 грн (6 008,69 грн х 200% ).
Водночас ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні зустрічної позовної заяви у цій справі складала 6 527,40 грн (435 160,11 грн х 1,5%). Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 13 054,80 грн (6 527,40 грн х 200% ).
Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Виходячи із положень частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід сплатити судовий збір у сумі 25 072,18 грн, який має бути перерахований за наведеними нижче реквізитами:
- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Код банку отримувача (МФО): 899998;
- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)" та надати належні докази сплати судового збору касаційному суду.
Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як убачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду прийнята 10.10.2019, повний текст складено та підписано 21.10.2019, отже з цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на постанову було 11.11.2019, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.
Із касаційною скаргою Акціонерне товариство ?Укртрансгаз? звернулося 23.12.2019, про що свідчить дата на поштовому конверті, в якому касаційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду, тобто після перебігу строку встановленого для подання касаційної скарги, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України.
Клопотання Акціонерного товариства ?Укртрансгаз? про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження обґрунтоване отриманням копії оскаржуваної постанови 01.11.2019, що підтверджується поміткою скаржника на першій сторінці постанови, поштовим конвертом і роздруківкою відстеження пересилання поштових відправлень з сайту Укрпошти.
Згідно положень частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній на день подання касаційної скарги) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Розглянувши клопотання скаржника, Верховний Суд дійшов висновку про те, що доводи, викладені у клопотанні Акціонерного товариства ?Укртрансгаз? про поновлення строку на касаційне оскарження, не свідчать про наявність поважних причин пропуску строку для касаційного оскарження, оскільки навіть з дня отримання постанови, скаржником все одно пропущений процесуальний строк і не наведено причин з підтвердженням належними доказами, які б дійсно перешкоджали поданню касаційної скарги у строк, визначений Господарським процесуальним кодексом України.
За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: надати докази для обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження поданого разом з касаційною скаргою або навести інші підстави для поновлення процесуального строку, а також надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали Акціонерному товариству ?Укртрансгаз? буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 914/478/19 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України від 15.01.2020 № 460-ІХ, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу скарга Акціонерного товариства ?Укртрансгаз? на рішення Господарського суду Львівської області від 15.07.2019, постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 і додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 у справі № 914/478/19 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 02.03.2020, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.
3. У разі невиконання вимог Суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю .Я. Чумак
Судді Т. Б. Дроботова
К. М. Пільков