Справа № 656/656/19
Номер провадження 2/656/26/20
09.10.2019
13 лютого 2020 року смт.Іванівка
Іванівський районний суд Херсонської області
у складі:
головуючого судді Крисанової В.І.
за участі:
секретаря судового засідання Аненко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в режимі відео конференції з Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області
справу за позовом ОСОБА_1 до Новодмитрівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 ,
про тлумачення заповіту,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Новодмитрівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про тлумачення заповіту.
Провадження у справі відкрито 11.10.2019 (а.с.23).
Підготовче засідання у справі призначалось: 1) на 01.11.2019, яке відкладено у зв'язку з витребуванням копії спадкової справи з Іванівської державної нотаріальної контори Херсонської області (а.с.29); 2) на 22.11.2019, яке відкладено у зв'язку з ненадходженням витребуваних документів.
12.12.2019 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив судовий розгляд на 13.01.2020 (а.с.42).
13.01.2020 судове засідання було відкладено на 03.02.2020 за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 у зв'язку з відпусткою з 10 по 20 січня 2020 року (а.с.45-46).
03.02.2020 судовий розгляд відкладено у зв'язку із заявою представника позивача ОСОБА_3 про відкладення судового розгляду (а.с.24).
13.02.2020 представник позивача ОСОБА_4 надала заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з тим, що спадкоємці уклали нотаріальний договір про тлумачення заповіту в порядку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (а.с.50).
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, її інтереси представляла адвокат Пестрецова Р.Г.
Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні просила позов залишити без розгляду, посилаючись на обставини, зазначені в заяві.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки подана до початку розгляду справи по суті.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Новодмитрівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про тлумачення заповіту залишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутись до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В. І. Крисанова