Справа № 648/166/20
Провадження № 3/648/90/20
13 лютого 2020 року смт.Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору превенції Білозерського ВП ХВП ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старигіна Нікольського району Вологодської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №205935, складеного 10.01.2020 року о 18 год. 26 хв. інспектором СРПП Білозерського ВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції Скугар Д.М., 10.01.2020 року о 17:26 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», д/н « НОМЕР_1 », на 21 км +400м а/д «Білозерка-Станіслав», не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та зїхав у кювет й перевернувся, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3 «б» 12.1, 13.1, 13.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. До протоколу долучено схему пригоди та пояснення свідків, надані під час складання протоколу.
Крім того, відповідно до протоколу серії ДПР18 № 205926, складеного 10.01.2020 року о 18 год. 30 хв. інспектором СРПП Білозерського ВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції Мазаном В.О., ОСОБА_1 10.01.2020 року о 17:26 год. на 21 км +400м а/д «Білозерка-Станіслав», керував транспортним засобом «ВАЗ 2108», д/н « НОМЕР_1 », з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невнятна мова, від проходження у передбаченому порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. До протоколу долучено пояснення свідків, надані під час складання протоколу.
В зв'язку з тим, що розгляд адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, здійснюється судом одночасно, вказані адміністративні провадження об'єднані в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, надав пояснення щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, зазначивши, що не впорався з керуванням транспортного засобу, у зв'язку з погодними умовами, в результаті чого з'їхав у кювет й перевернувся. При цьому ОСОБА_1 категорично заперечив перебування у стані алкогольного сп'яніння під час керування ним транспортного засобу, та пояснив, що не відмовлявся від огляду на стан сп'яніння, оскільки інспектором не було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці або пройти вказаний огляд у медичному закладі, а лише надано заповнений відносно нього протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, із зазначенням свідків, які були відсутні при його складанні, в зв'язку з чим не визнав себе винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про наявність достатніх доказів, що свідчать про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в зв'язку з чим до нього має бути застосовано адміністративне стягнення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, крім його пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №205935 від 10.01.2020 року долученою до нього схемою події, де зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду.
Згідно п.12.1. Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 , вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
В той же час суд, дійшов висновку про обґрунтованість доводів ОСОБА_1 в частині невизнання вини за ч.1 ст.130 КУпАП, в зв'язку з чим провадження за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно закрити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Мотивуючи доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення до суду надано протокол серії ДПР18 №205926 від 10.01.2020 р. та пояснення свідків.
Належним чином повідомлені та викликані у судове засідання інспектори поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв клопотань та доказів не надали.
Крім того, викликані у судове засідання свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з'явилися, особа яка притягується до адміністративної відповідальності заперечила присутність цих осіб під час складання протоколу.
Виходячи з доказів, наведених у протоколі, суд позбавлений можливості зробити висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою, про вчинення діяння (діянь), яке (які) містять ознаки адміністративного правопорушення і він є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, вимагаючи конкретного обвинувачення.
На підставі аналізу чинного законодавства, а також усталеної практики Європейського суду з прав людини, суд дійшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
Так у п.34 рішення у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008 року Європейський суд з прав людини зазначив, що у тексті підпункту «а» п.З ст.6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз'ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред'явленого йому обвинувачення.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, судом встановлено, що у справі відсутні докази, які б свідчили про наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому суд вважає, що провадження розпочате в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, так як відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.247 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку встановлених законом.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, п.1 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.
Суддя Рибас А.В.
Постанова набрала чинності “____” ______________ 20 ___р
Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Штраф ______________сплачується за реквізитами: Отримувач коштів: УК у Білозерському районі/Білозерський район/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37949011, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: (IBAN) UA178999980000031113106021016, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Судовий збір ______________сплачується за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.