Дата документу 06.12.2019 Справа № 554/6065/19
Провадження №1-кс/554/17029/2019
06 грудня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019170000000374 від 17 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України відносно :
громадянина України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , маючого вищу освіту, працюючого заступником командира батальйону № 2 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у спеціальному званні капітан поліції, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2-х років, -
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, погоджене прокурором регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 . В якому прохали : застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, а також до суду за першою вимогою; утриматися від спілкування із потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та усіма свідками по кримінальному провадженню; не відлучатися з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . У разі застосування вищезазначеного запобіжного заходу, ухвалу направити для виконання начальнику Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області (м. Дніпро, Троїцька площа, 2А, 49000)
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити.
В судовому засіданні захисник прохав застосувати особисте зобов'язання.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 проти клопотання заперечував. Підтримав думку адвоката.
Заслухавши прокурора, адвоката, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання.
Встановлено, що у провадженні ТУ ДБР у м. Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 62019170000000374 від 17 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 19.06.2018 наказом № 538 о/с начальника департаменту патрульної поліції України по управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області по батальйону № 2 з 23 червня 2018 року старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (0006868) призначено заступником командира батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції. Капітан поліції ОСОБА_4 , відверто нехтуючи нормами чинного законодавства, а також нівелюючи основні засади поліцейської служби в Україні, перебуваючи на займаній посаді, вдався до вчинення умисного злочину, суспільно небезпечні наслідки яких призвели до порушення гарантованих Конституцією України прав і свобод громадян, за наступних обставин. 13.04.2019, в нічний період часу громадянка ОСОБА_7 та її син ОСОБА_8 , перебували у власній половині домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в цей же час у власній половині домоволодіння розташованому за адресою: АДРЕСА_3 перебували ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Між вищевказаними громадянами на побутовому ґрунти склалися неприємні стосунки які переходили у сварки та конфліктні ситуації з різних побутових причин приводом до яких ставали незначні поводи, як то гучне слухання музики, висловлювання образ, проведення ремонтних робіт частини домоволодіння та інше. Так під час конфліктної ситуації яка виникла у нічний час 13.04.2019 між вищевказаними мешканцями будинку громадянка ОСОБА_9 о 23 годин 04 хвилин за скороченим номером «102» зателефонувала до органів Національної поліції України та повідомила про порушення громадського порядку її сусідами з квартири АДРЕСА_4 де мешкали ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Після повідомлення про порушення громадського порядку 14.04.2019 о 00 годин 07 хвилин на місце пригоди прибув наряд «Легіон-0113» у складі капрала поліції ОСОБА_11 , лейтенанта поліції ОСОБА_12 , рядового поліції ОСОБА_13 . Прибувши на місце пригоди працівники поліції з'ясували, що за візуальними ознаками громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували у стані алкогольного сп'яніння, та намагалися вчинити бійку з сусідами які викликали працівників поліції. Також на допомогу прибув наряд «Легіон-052» у складі заступника командира батальйону №2 капітана поліції ОСОБА_4 та поліцейського взводу № 2 роти №1 батальйону №2 сержанта поліції ОСОБА_14 . Після прибуття останніх на місце пригоди працівниками поліції було прийнято рішення про затримання громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та доставлення їх до Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень. Працівники поліції на службових автомобілях «ToyotaPrius», номерний знак НОМЕР_1 , та «ToyotaPrius», номерний знак НОМЕР_2 о 00 год. 55 хв. доставили затриманих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до приміщення Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, розташованому за адресою м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17, у кабінет прийому громадян розташований на першому поверсі будівлі. Приблизно 01 години 25 хвилини 14.04.2019 у кабінеті прийому громадян, розташованому на першому поверсі будівлі Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17, під час розмови між працівником поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які на той момент сиділи на стільцях, виникла конфліктна ситуація, яка знайшла свій вираз у тому, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в словесній формі висказували своє незадоволення діями та зверненнями, вчинюваними працівниками поліції щодо них, а саме безпідставним доставленням до Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та зверненнями до людини старшою за віком на «ти». В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел на направлений на перевищення влади, тобто вчинення дій, які явно виходять за межі наданих прав та повноважень, а саме на застосування до громадян насильства у вигляді поліцейських заходів примусу, в яких не було необхідності, а саме застосування фізичної сили, прийомів боротьби (рукопашного бою) та застосування спеціальних засобів - кайданок. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 голосно подав команду «Встать! Встать!». Одразу ж після команди ОСОБА_7 піднялась. ОСОБА_4 також одразу ж піднявся та почав робити рух в сторону ОСОБА_7 . Також піднявся і почав рух в сторону ОСОБА_7 поліцейський ОСОБА_14 . ОСОБА_14 , будучи працівником правоохоронного органу, приблизно 01 години 25 хвилини 14.04.2019 у кабінеті прийому громадян, розташованому на першому поверсі будівлі Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17, діючи умисно, перевищуючи владу, тобто явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, застосовуючи насильство без ознак катування та використовуючи непропорційний, неефективний поліцейський захід примусу (застосування фізичної сили), в якому не було необхідності, схопив ОСОБА_7 правою рукою ззаду, таким чином застосовуючи фізичну силу щодо літньої жінки, 1961 року народження. Побачивши, що поліцейські застосовують засоби фізичного впливу до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 також підвівся та почав намагатись встати між поліцейськими та матір'ю. ОСОБА_4 , являючись заступником командиру батальйону №2, голосно викрикнув «Задерживать!», таким чином віддаючи команду підлеглим йому поліцейським, що знаходились у приміщені, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 . Після чого працівники поліції які знаходилися поруч, а саме ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також ОСОБА_14 , який в цей час залишив ОСОБА_7 , виконуючи наказ ОСОБА_4 почали застосовувати прийоми рукопашного бою та повалили ОСОБА_8 на підлогу обличчям до низу та застосували до останнього спеціальний засіб кайданки. Після того, як можливість руху ОСОБА_8 була обмежена, ОСОБА_14 , будучи працівником правоохоронного органу, приблизно 01 години 25 хвилини 14 квітня 2019 року у кабінеті прийому громадян, розташованому на першому поверсі будівлі Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17, перевищуючи надану йому владу, що явно виходило за межі наданих йому повноважень, діючи умисно, застосовуючи насильство без ознак катування та використовуючи непропорційний, неефективний поліцейський захід примусу (застосування фізичної сили), в якому не було необхідності, сів йому на спину та продовжував спричинювати фізичного болю, викручуючи 4-й палець лівої руки. Після чого, не маючи передбачених Законом України «Про Національну поліцію» підстав, діючи умисно, перевищуючи надану йому владу, застосовуючи безпідставне насильство, наніс не менше трьох ударів кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_8 праворуч, таким чином застосовуючи болісні дії та спричинивши потерпілому фізичні страждання. Відповідно до висновків експерта №2428е судово-медичної експертизи ОСОБА_8 від 02.08.2019 року, видимих тілесних ушкоджень чи слідів від їх загоєння в області голови, обличчя, тулубу та кінцівок не виявлено, однак за даними медичної документації у нього клінічно встановлені діагнози: «забій м'яких тканин лобної та виличної області праворуч. Забій лівої кісті». В цей же час ОСОБА_7 почала намагатися зупинити працівників поліції. ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу, приблизно 01 години 25 хвилини 14.04.2019 у кабінеті прийому громадян, розташованому на першому поверсі будівлі Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17, перевищуючи владні повноваження діючи навмисно, лівою рукою відштовхнув від себе ОСОБА_7 , таким чином застосовуючи фізичну силу щодо літньої жінки, в наслідок чого остання впала спиною на бильця лавки, отримавши фізичний біль, та намагалась підвестись. ОСОБА_4 , продовжуючи незаконні дії щодо ОСОБА_7 , знаходячись ззаду по відношенню до неї, правою рукою скопив за її праву руку, а лівою рукою почав надавлювати на грудь, таким чином утримуючи її в незручному для положення тіла положенні полусидячи. ОСОБА_11 , реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на перевищення влади, що явно виходило за межі наданих їй повноважень, будучи працівником правоохоронного органу, приблизно 01 години 26 хвилини 14.04.2019 у кабінеті прийому громадян, розташованому на першому поверсі будівлі Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17, підбігла до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_11 діючи разом з ОСОБА_4 поставили ОСОБА_7 на коліна та почали з силою заводити її руки за спину. При цьому ОСОБА_7 , яка в силу літнього віку була фізично слабкіше за ОСОБА_15 та ОСОБА_11 , суттєвого опору не чинила. ОСОБА_11 , реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на перевищення влади, що явно виходило за межі наданих їй повноважень, діючи умисно, застосовуючи насильство без ознак катування та використовуючи непропорційний, неефективний поліцейський захід примусу (застосування фізичної сили та спеціальних засобів - кайданок), в якому не було необхідності, не менше двох разів коліном правої ноги нанесла ОСОБА_7 два удари в область тулуба заправа, спричинивши фізичній біль. Далі продовжуючи реалізовувати свій умисел приблизно о 01 годин 26 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_11 , подавивши будь-який супротив з боку ОСОБА_7 поклавши останню на підлогу обличчям до низу, з силою почали заламувати ліву та праву руки ОСОБА_7 за її спину, при цьому ОСОБА_4 лівим коліном наступив на спину ОСОБА_16 , а ОСОБА_11 застосовуючи фізичну силу коліном правої ноги із значною силою нанесла чотири удари в передпліччя правої руки ОСОБА_7 . Внаслідок незаконних дій працівників правоохоронних органів, відповідно до висновків експерта №2429е судово-медичної експертизи ОСОБА_7 від 02.08.2019 року, ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді 23-х синців - в лобно-скроневій області праворуч, по задній поверхні грудної клітини ліворуч між лопатковою та задньо-пахвовою лініями по краю реберної дуги, по зовнішній поверхні лівого плеча у середній та нижній третині, по задній поверхні лівого плеча у верхній, середній та нижній третинах, по передньо-внутрішній поверхні лівого плеча у нижній третині, по задньо-внутрішній поверхні правого плеча у верхній та середній третинах, по тильній поверхні правої кісті в проекції 2-5-ї п'ясних кісток, по задній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, по задній поверхні лівої гомілки у верхній третині; два садна - по задній поверхні правого променево- п'ясного суглобу по променевому краю; підшкірні гематоми тім'яної області ліворуч. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Після застосування безпідставної фізичної сили до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 працівниками правоохоронних органів - поліцейськими Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, до останніх, а саме до ОСОБА_8 з 01 годин 25 хвилин до 02 годин 14 хвилин та до ОСОБА_7 з 01 годин 26 хвилин до 02 годин 42 хвилин 14.04.2019, продовжувався застосовуватись спеціальний засіб - кайданки, без передбачених Законом підстав. Таким чином, своїми умисними діями, що виразились перевищені влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу, дій які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правом, інтересам окремих громадян, які супроводжувалися насильством, застосуванням спеціальних засобів або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями за відсутності ознак катування вчиненого групою осіб, ОСОБА_4 підозрюються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України. Вказане підтверджується матеріалами кримінального провадження.
03 грудня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 04.12.2019 о 11.50 годин.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України КК України.
Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України, за яке встановлено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до восьми років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі без застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення. Незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. Свідки у кримінальному провадженні надали покази, що підтверджують скоєння злочину саме ОСОБА_4 . Тому, без покладення на нього обов'язків, останній зможе впливати на свідків, що приведе до зміни ними своїх показів або до відмови від дачі показів. Знищити, або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, застави та тримання під вартою в даному випадку до підозрюваного ОСОБА_4 недоцільно в зв'язку з наступних підстав: у відповідності ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, які відповідним чином не зарадять вищезазначеним ризикам тобто дадуть можливість підозрюваному ОСОБА_4 вчинити інше кримінальне правопорушення; відсутність осіб, яких слідчий суддя, суд вважав би такими, що заслуговують на довіру, та які могли б дати письмове зобов'язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків передбачених до ст. 194 КПК України і зобов'язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, унеможливлюють застосування до підозрюваного ОСОБА_4 такого запобіжного заходу, як особиста порука, який передбачено ст. 180 КПК України; відсутність коштів у підозрюваного ОСОБА_4 та рідних чи знайомих останньої унеможливлюють застосування до неї такого запобіжного заходу, як застава, передбаченого ст. 182 КПК України; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбаченого ст. 183 КПК України до підозрюваного ОСОБА_4 , недоречний в зв'язку з тим, що існує більш м'який запобіжний захід, який зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме запобіжний захід передбачений ст. 181 КПК України - домашній арешт, який найдоцільніший у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 336, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019170000000374 від 17 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Домашній арешт застосувати без використання засобів електронного контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки :
прибувати до слідчого, прокурора, а також до суду за першою вимогою;
утриматися від спілкування із потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та усіма свідками по кримінальному провадженню;
не відлучатися з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на ТУ ДБР у м. Полтаві на території обслуговування якого проживає підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Контроль за виконанням умов домашнього арешту покласти на слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 .
Строком з 06 грудня 2019 року по 03 лютого 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1