11.02.2020 Справа №607/1948/20
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання заступника начальника відділу прокуратури Тернопільській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12019210000000235 від 11.06.2019 року,-
Заступник начальника відділу прокуратури Тернопільській області ОСОБА_5 звернувся до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових за №12019210000000235 від 11.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст.307, ч. 1,2 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України із клопотанням про накладення арешту на автомобіль «INFINITI QX56» д.н.з. НОМЕР_1 , що був вилучений 29.01.2020 року в ході обшуку у приміщенні гаражу № НОМЕР_2 , що знаходиться у гаражному кооперативі «Гарант» по вул. 15 квітня, 1 в с. Байківці, Тернопільського району, який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування клопотання зазначено, що вказаний транспортний засіб є засобом вчинення кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити, вказав, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,З ст.307, ч.1,2 ст.309, ч.2 ст.345 КК України. В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019210000000235 від 11.06.2019 встановлено, що під час вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_7 використовував транспортний засіб «INFINITI QX56» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності його батьку ОСОБА_6 , що підтверджується долученими до клопотання протоколами за результатами проведення НСРД візуального спостереження за особою від 20.08.2019 року, 23.12.2019 року. Під час проведення обшуку у вказаному автомобілі виявлено та вилучено пластмасові ємкості, наповнені капсулами червоно-чорного кольору. На даний час у кримінальному провадженні проведено ряд судових експертиз із вилученими в ході обшуку автомобіля речовинами та матеріалами, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Із врахуванням наведеного просить клопотання про арешт автомобіля задовольнити.
Представник ОСОБА_6 -адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просить у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити за безпідставністю, посилаючись на те, що на даний час у кримінальному провадженні проведено усі необхідні слідчі дії із автомобілем «INFINITI QX56» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , будь-якої потреби у перебуванні вказаного транспортного засобу під арештом на даний час не має і прокурором у клопотанні не обґрунтовано та не доведено необхідність накладення арешту на вказаний автомобіль.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з наступних мотивів.
Як вбачається із клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12019210000000235 від 11.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України, за фактом незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб у великих та в особливо великих розмірах, за фактом незаконного придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, за фактом незаконного придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 цього Кодексу, та за фактом умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
Під час досудового розслідування 29 січня 2020 року слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду №607/1667/20 від 29.01.2020 проведено обшук у приміщенні гаражу № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Гарант», по вул. 15 Квітня, 1, с. Байківці, Тернопільського району, яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою безпосереднього відшукання предметів, які матимуть значення для досудового розслідування кримінального провадження, в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль «1NFINITI QX56» д.н.з. НОМЕР_1 .
Крім цього, 29 січня 2020 року слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду №607/30068/19 від 29.12.2019 проведено обшук у транспортному засобі - автомобілі «INFINITI QX56» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою безпосереднього відшукання предметів, які матимуть значення для досудового розслідування кримінального провадження, в ході якого виявлено та вилучено:
-флеш накопичувач «SanDisk»;
-копію паспорту на ім'я ОСОБА_10 ;
-медичну амбулаторну картку ОСОБА_10 ;
-копію витягу з Єдиного реєстру місця проживання на 1 арк.;
-упакування від сім картки оператора «Київстар» № НОМЕР_3 ;
-вкладиш від сім картки оператора «Київстар»;
-пластмасову банку, 225 гр. із написом «1.3D NOX EXPLOSION»;
-пластмасову банку, 225 гр. із написом «1.3D NOX EXPLOSION»;
-пластмасову прозору банку із написом «SHNEDEN», наповнену капсулами червоно-чорного кольору;
-пластмасову прозору банку із написом «METHYLDRENE-25», наповнену капсулами біло-фіолетового кольору.
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 від 30.01.2020 року автомобіль «INFINITI QX56» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12019210000000235 від 11.06.2019 року.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.02.2020 року накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку автомобіля «INFINITI QX56» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
24.01.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України(в редакції статті із змінами, внесеними згідно із законом №3826-VI від 06.10.2011), ч.2 ст.309 КК України (в редакції статті із змінами, внесеними згідно із Законом №270-VI від 15.04.2008) та ч.2 ст.345 КК України( в редакції статті із змінами, внесеними згідно із законом №721-VIІ від 16.01.2014-втратив чинність на підставі Закону №732-VIІ від 28.01.2014; із змінами, внесеними згідно із Законом №767-VIІ від 23.02.2014).
Долученими до матеріалів клопотання протоколами за результатами проведення НСРД візуальне спостереження за особою від 20.08.2019 року та 23.12.2019 року підтверджується, що в період з 22.07.2019 року по 02.08.2019 року, з 22.09.2019 року по 18.10.2019 року ОСОБА_7 систематично користувався автомобілем марки «INFINITI QX56» д.н.з. НОМЕР_1 .
Постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 від 03.02.2020 року у кримінальному провадженні №12019210000000235 від 11.06.2019 року призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів та направлено на дослідження експертам пластмасову банку 225 гр. із написом «1.3D NOX EXPLOSION»; пластмасову банку, 225 гр. із написом «1.3D NOX EXPLOSION»;пластмасову прозору банку із написом «SHNEDEN» наповнену капсулами червоно-чорного кольору; пластмасову прозору банку із написом «METHYLDRENE-25», наповнену капсулами біло-фіолетового кольору, вилучені 29.01.2020 року під час обшуку автомобіля марки «INFINITI QX56» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 .
З долученого прокурором у судовому засіданні рапорта заступника начальника 1-го відділу ЧСР в Тернопільській області ДСРНП України ОСОБА_13 вбачається, що згідно отриманої працівниками 1-го відділу боротьби з організованими злочинними групами та злочинними організаціями ЧСР в Тернопільській області номерні агрегати кузова автомобіля INFINITI QX56» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піддавалися змінам та підробці у зв'язку із частковим пошкодженням даного автомобіля , що мало місце 21.12.2016 року шляхом підпалу, що підтверджується рапортом оперативного чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 , зареєстрованим 21.12.2016 року.
У відповідності до інформації з АМТ(МВС) автомобіль «INFINITI QX56» 2011 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .
Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так, згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
За таких обставин, проаналізувавши долучені до клопотання докази, якими підтверджується, що автомобіль «INFINITI QX56» 2011 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено 29.01.2020 року під час проведення обшуку у приміщенні гаражу № НОМЕР_2 , що знаходиться у гаражному кооперативі «Гарант» по вул. 15 квітня, 1 в с. Байківці, Тернопільського району та який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , систематично використовувався ОСОБА_7 та у якому виявлені: пластмасова банка, 225 гр. із написом «1.3D NOX EXPLOSION», пластмасова банка, 225 гр. із написом «1.3D NOX EXPLOSION», пластмасова прозора банка із написом «SHNEDEN», наповнена капсулами червоно-чорного кольору; пластмасова прозора банка із написом «METHYLDRENE-25», наповнена капсулами біло-фіолетового кольору, що дає органу досудового розслідування розумні підстави вважати, що вказаний автомобіль є знаряддям вчинення злочину, та зважаючи на те, що вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12019210000000235 від 11.06.2019 року, слідчий суддя приходить до переконання, що з метою збереження вказаного речового доказу до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також для забезпечення проведення щодо нього усіх необхідних слідчих дій, слід накласти арешт на вказаний автомобіль шляхом заборони на його відчуження, передавши його на відповідальне зберігання законному володільцю- ОСОБА_6 , оскільки даний транспортний засіб, на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, а також зважаючи на те, що потреби досудового розслідування на даний час виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження.
Задовольняючи частково клопотання про арешт майна, слідчий суддя, відповідно до положень ч.4 ст.173 КПК України вважає, що передача арештованого автомобіля його власнику на відповідальне зберігання з правом володіння та користування автомобілем без права його відчуження, є найменш обтяжливим способом арешту майна.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання заступника начальника відділу прокуратури Тернопільській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12019210000000235 від 11.06.2019 року - задовольнити частково.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №12019210000000235 від11.06.2019 року на автомобіль «INFINITIQX56» д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, чорного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження.
Передати автомобіль «INFINITIQX56» д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, чорного кольору на відповідальне зберігання його власнику - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозволивши останньому ним володіти та користуватись.
Попередити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - необхідність збереження арештованого майна та зобов'язання надати органу досудового розслідування на їх вимогу автомобіль «INFINITIQX56» д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, чорного кольору для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження №12019210000000235 від11.06.2019 року.
У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника відділу прокуратури Тернопільській області ОСОБА_5 .
Копію ухвали надіслати слідчому, про курору, ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1