Справа № 536/1030/19
13 лютого 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.
за участю секретаря Мудрої В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 05 липня 2019 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 16 липня 2005 року зареєстрували шлюб, мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею. Шлюбні відносини припинили із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини, супречки та скандали. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе.
Просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, де просила провести судове засідання у її відсутність, позов підтримала та просила задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, де просив провести судове засідання у його відсутність, позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.
Суд, дослідивши надані матеріали і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання .
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Установлено, що сторони 16 липня 2005 року зареєстрували шлюб в Піщанській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 11, мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З квітня 2019 року сторони не підтримують шлюбних відносин із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на обов'язки подружжя, що призвело до втрати почуттів поваги та любові один до одного і не підтримуючи шлюбні відносини тривалий час, ніхто з них не приймав мір для поновлення сім'ї.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їх дитини, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати, залишити позивачу шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
Керуючись ст.ст. 13, 81 , 263-265 ЦПК України, на підставі ст. 112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 16 липня 2005 року в Піщанській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 11 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розірвати.
Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
СуддяС. М. Клименко