Справа № 534/206/20
№ 2-а/534/47/20
14 лютого 2020 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі суду:
головуючого судді Солохи О.В.
за участі секретаря Гончар С.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області заяву про самовідвід судді Солохи О.В. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника управління архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
13.02.2020 шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника управління архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, головуючого у справі визначено суддю Комсомольського міського суду Полтавської області Солоху О.В.
14.02.2020 суддею Солохою О.В. подано заяву про самовідвід у вказаній справі з тих мотивів, що участь судді Солохи О.В. у даній справі може за об'єктивним критерієм викликати сумнів у його упередженості.
Згідно п. 4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до ч. 1 ст.40 КАС України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Суд вважає заяву головуючого по справі судді Солохи О.В. про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Суддею встановлено, що відповідач у заявленому адміністративному позові є начальник управління архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, який здійснює представницькі функції управління. Одночасно управління входить у структуру Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області.
У відповідності до ч.2 ст.11 Закону України «Про місцеве самоврядування» виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.
Згідно із ч.1 ст.5. система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.
На підставі рішення виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області від 23.12.2014 №637 та у подальшому на підставі інших рішень судді Комсомольського міського суду Полтавської області Солосі О.В. з 01.01.2015 по теперішній час надано у безоплатне строкове користування житлове приміщення у вигляді квартири за відповідною адресою. Враховуючи, що користування квартирою є безоплатне, ця обставина може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Суд вказує, що відповідно до ч.ч.1,2 ст.48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.
Згідно ст.1 кодексу суддівської етики суддя повинен бути прикладом неухильного додержання закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.
Відповідно до положень ст.15 кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.
За змістом положень п.п.2.5 Банголорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Враховуючи викладені обставини, з метою усунення сумнівів в неупередженості та об'єктивності судді і для забезпечення суб'єктивної впевненості сторони і стороннього спостерігача в тому, що справа розглядатиметься незалежним і безстороннім судом, а також для усуненні будь-яких сумнівів в неупередженості суду, суд вважає, що заяву судді Солохи О.В. про самовідвід слід задовольнити на підставі п.4 ч.1 ст. 36 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,39,40,241 КАС України, суд,
Задовольнити заяву про самовідвід судді Солохи Олега Володимировича.
Адміністративну справу № 534/206/20 за позовом ОСОБА_1 до начальника управління архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передати в канцелярію Комсомольського міського суду Полтавської області для визначення судді в порядку ст.31 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Солоха