Справа № 534/177/20
Провадження № 1-кс/534/38/20
10 лютого 2020 року м. Горішні Плавні
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12020170080000104 від 07.02.2020 про арешт майна,
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся прокурор Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням, в якому порушує питання про накладення арешту на транспортний засіб «Renault K-440», типу спеціалізований вантажний самоскид, номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер шасі « НОМЕР_2 », власником якого є ТОВ «Автотранслайн», що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Генуезька, 1/А, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання. Місцем зберігання арештованого майна визначити майданчик тимчасового утримання автомобілів відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м.Горішні Плавні, вул.Добровольського, 6.
Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивована прокурором тим, що вказаний транспортний засіб має значення речового доказу у кримінальному провадженні, зберіг на собі його сліди, тому має значення для досудового розслідування.
Виходячи із змісту внесеного клопотання, 06.02.2020 до чергової частини відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за служби «102» надійшло повідомлення про те, що 06.02.2020 близько 19 год. 40 хв. рухаючись автодорогою М22 Полтава-Олександрія, на 83 км, транспортний засіб (снігоприбиральний) марки «Renault», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою грудної клітки зліва, закритого перелому 5-7 ребер зліва, садна спини, закритий перелом лівої плечової кістки.
Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170080000104 від 07.02.2020 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб «Renault K-440», номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, білого кольору, типу спеціалізований вантажний самоскид, номер шасі « НОМЕР_2 », власником якого є ТОВ «Автотранслайн», що знаходиться за адресою: Одеська область, м.Одеса, вул.Генуезька, 1/А, було вилучено та направлено на майданчик тимчасового утримання відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, для запобіганням спробам його використання, пошкодження, знищення слідів дорожньо-транспортної пригоди.
Вилучений транспортний засіб у сукупності з наявними матеріалами досудового розслідування має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має значення речового доказу.
В судовому засіданні прокурор внесене ним клопотання підтримав повністю, просив накласти арешт на вказаний вище транспортний засіб та визначити місцем зберігання арештованого майна майданчик тимчасового утримання автомобілів відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Представник власника майна ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що транспортний засіб, на який прокурор прохає накласти арешт з позбавленням права його використання, належить ТОВ «Автотранслайн» і використовується підприємством для забезпечення належного стану доріг, в тому числі прибирання снігу з дорожнього покриття. У зв'язку із застосування заходу забезпечення у виді арешту майна з позбавленням права розпорядження та використання транспортного засобу може негативно вплинути на здійснення підприємницької діяльності власником майна.
З'ясувавши думки прокурора та представника власника майна, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до частково задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з приєднаних до клопотання матеріалів, 06.02.2020 до чергової частини відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавські області надійшло повідомлення зі служби «102» за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участі транспортного засобу «Renault K-440», номерний знак НОМЕР_1 .
Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.02.2020, було оглянуто транспортний засіб марки «Renault K-440», номерний знак НОМЕР_1 .
За постановою слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ОСОБА_7 від 07.02.2020, вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом та визначено місцем його зберігання майданчик тимчасового утримання автомобілів при відділенні поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Згідно із вимогами ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.
Клопотання про арешт майна було подано прокурором наступного робочого дня (07.02.2020), тобто з дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, стаття 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині першій статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи наведені положення та приймаючи до уваги, що віднесення до речових доказів вилученого вантажного самоскида, відповідає критеріям ст.98 КПК України, даний транспортний засіб зберіг на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт зазначеного майна є обґрунтованим.
Між тим, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_4 заперечуючи проти задоволення клопотання зазначив, що снігоприбиральний транспортний засіб є власністю ТОВ «Автотранслайн» і є єдиним спеціалізованим вантажним самоскидом, який забезпечує прибирання снігу з дорожнього покриття, тому позбавлення права його використання матиме невідворотні негативні наслідки для забезпечення належного стану доріг.
За таких обставин, виходячи з підстав розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, накладення арешту на транспортний засіб має бути застосовано у найменш обтяжливий спосіб, який суттєво не позначиться на інтересах володільця вилученого майна та інших осіб, з огляду на що клопотання підлягає до задоволенню частково шляхом накладення арешту на транспортний засіб виключно з позбавленням права його відчуження.
Керуючись ст.ст. 98,170-173 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Renault» K-440», типу спеціалізований вантажний самоскид, номерний знак - НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер шасі « НОМЕР_2 », власником якого є ТОВ «Автотранслайн», що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Генуезька, 1/А, який передати на зберігання власнику з позбавленням права відчуження транспортного засобу.
Арешт на майно накладається до його скасування у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Роз'яснити, що учасники кримінального провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, у відповідності до ст.174 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п'яти) діб з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1