Справа № 594/144/20
Провадження № 3/594/84/2020
14 лютого 2020 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера.
за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 в період часу з 14.12.2019 по 20 год. 00 хв. 21 грудня 2019 року перебуваючи на території господарства що належить ОСОБА_2 , розташованого по вул.Центральна с.Михалків Борщівського району, вчинив дрібну крадіжку чужого майна, а саме металевого бідона в кількості 1 шт., металевої каструлі 1 шт., термоса 1 шт., металевої розкладачки 1 шт., підносу 1 шт., на загальну суму 165 грн 30 коп.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51КУпАП визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 298155 від 21 грудня 2019 року; рапортом помічника чергового СРПП Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області від 21.12.2019; довідкою від 21 грудня 2019 року, виданого директором Борщівської ПП «Дасор» щодо вартості викраденого; протоколом зважування від 21.12.2019; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
Довідкою-характеристикою №1233 від 23.12.2019 виданою Мельнице-Подільською селищною радою підтверджується, що на ОСОБА_1 до виконкому селищної ради заяв і скарг не поступало.
За даних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - визнання вини, обставину, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - відсутня, приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170 гривень.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, беручи до уваги, що підстави для звільнення від сплати судового збору, передбачені ст. 5, 8 Закону України «Про судовий збір» відсутні, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 51, 280, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн штрафу в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір в розмірі 420,40 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Чир П.В.