Справа № 594/223/20
Провадження № 3/594/123/2020
12 лютого 2020 року м.Борщів
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
за ст.184 ч.1, ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01 лютого 2020 року о 22 год. ОСОБА_1 , знаходячись по місцю проживання, перебуваючи житловому будинку по АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме обзивав її нецензурними словами, внаслідок чого могла бути спричинена емоційна невпевненість або завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
Крім того, 02 лютого 2020 року о 23 год. ОСОБА_1 , знаходячись по місцю проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурними словами, внаслідок чого могла бути спричинена емоційна невпевненість або завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, у вчиненому щиро розкаявся.
При цьому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173 -2 КУпАП, стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 546202 від 07.02.2020 року, рапортом помічника чергового Борщівського ВП Бугери І.В., поясненнями ОСОБА_3 від 05.02.2020 року, ОСОБА_4 від 05.02.2020 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №175966 від 03.02.2020 року, рапортом помічника чергового Борщівського ВП Бугери І.В., поясненнями ОСОБА_3 від 05.02.2020 року, ОСОБА_4 від 05.02.2020 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом року, а саме 06 листопада 2019 року був підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді 40 годин громадських робіт та 04 грудня 2019 року був підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу.
Поряд з тим, ОСОБА_1 пред'влено обвинувачення в тому, що 01 лютого 2020 року о 22 год. такий, знаходячись по місцю проживання що в с.Горошова, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 у присутності дочки ОСОБА_3 , 2002 року народження, чим допустив неналежне виконання своїх батьківських обов'язків, що полягає у виховуванні дитини, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для її розвитку, поважати гідність дитини, готувати її до соціального життя, чим порушив ст.ст. 10, 12 ЗУ «Про охорону дитинства».
Крім того, 02 лютого 2020 року о 23 год. ОСОБА_1 , знаходячись по місцю проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 у присутності дочки ОСОБА_3 , 2002 року народження, чим порушив ст.ст. 10, 12 ЗУ «Про охорону дитинства».
За ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання батьками або особами, які їх замінюють обов'язків щодо виховання дітей. В свою чергу, неналежне виконання обов'язків щодо виховання дітей означає бездію, у результаті якої обов'язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі.
Так, об'єктивна сторона ч. 1 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Доказів, які б вказувади на об'єктивну сторону інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, під час судового розгляду здобуто не було. Матеріали правоохоронного органу, зокрема протокол про вчинення адміністративного правопорушення не містить посилань на те, в чому саме полягало неналежне виконання ОСОБА_5 батьківських обов'язків відносно своєї дитини.
Виходячи з наведеного вище, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що на час розгляду справи доказів наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1 суду не надано, то провадження в справі в цій частині підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан, те, що останній офіційно не працює, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.2 КУпАП у виді штрафу.
На підставі ст.173 - 2 ч.2, ч. Ст. 184 КУпАП та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 247, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, -
Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173 - 2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі - 340 (триста сорок) грн.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 - 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги.
Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: