Справа № 3/593/5/2020
"14" лютого 2020 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бережани Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, освіта базова середня, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувася,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
17 листопада 2019 року о 23 год. 00 хв. поліцейським СРПП №1 Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області сержантом поліції Пришляком В.П. складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 021469 стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого 17.11.2019 року о 22 год. 50 хв. в місті Бережани по вул. С. Бандери, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес бенц 200», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи, 17 листопада 2019 року в час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, він приїхав своїм автомобілем за адресою: вул. С. Бандери, 6, м. Бережани. В наступному на подвір'я увірвалися працівники поліції і поставили претензії, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, вимагали від нього пройти огляд на стан сп'яніння, він відмовився, оскільки працівники поліції вимагали пройти огляд на стан сп'яніння у відсутності свідків. Від керування транспортним засобом його не відстороняли.
З акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів випливає, що у невстановлений день та час у невстановленому місці ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд у зв'язку з виявленням ознак різкого запаху з порожнини рота, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду та підписання вказаного акта. У вказаному акті вказано, що огляд мав проводитись за допомогою «Drager Alcotest 6810», однак номер спеціального технічного засобу не вказано, свідками огляду вказано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
З письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 17.11.2019 року, доданих до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, випливає, що 17.11.2019 року близько 23 год. 00 хв. їх запросили стати свідками проходження тесту на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора «Drager alcotest - 6810» ОСОБА_1 , але останній відмовився. Також працівники поліції запропонували ОСОБА_1 проїхати в медичний заклад для проходження тесту, на що останній відмовився. В їх присутності ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 чотири рази викликалися для допиту, однак останні на розгляд справи про адміністративне правопорушення жодного разу не з'явилися. Також чотири рази на розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 викликався поліцейський ОСОБА_4 , який склав протокол про адміністративне правопорушення, однак останній на розгляд справи про адміністративне правопорушення жодного разу не з'явився.
З досліджених під час розгляду справи про адміністративне правопорушення п'яти відеозаписів, які містяться на оптичному диску, вбачається:
- відеозапис (відеофайл) з назвою «2019_1117_234847_198» загальною тривалістю відеозапису 00 хв. 37 с. (розпочинається 17.11.2019 року о 23 год. 48 хв. 45 с.) і на вказаному відеозаписі зафіксовано, як автомобіль, з якого ведеться відеозапис, рухається вулицями міста, на 11 с. відеозапису вказаний автомобіль наздоганяє автомобіль темного кольору, на 15 с. в автомобілі, з якого ведеться відеозапис, вмикаються, і до кінця відеозапису автомобіль, з якого ведеться відеозапис, з увімкненими проблисковими маячками переслідує автомобіль темного кольору. На 33 с. відеозапису в автомобілі темного кольору вмикається вказівник правого повороту;
- відеозапис (відеофайл) під назвою «2019_1117_234923_199» загальною тривалістю відеозапису 01 хв. 13 с. (розпочинається 17.11.2019 року о 23 год. 49 хв. 21 с.) і на вказаному відеозаписі зафіксовано, як автомобіль темного кольору з'їжджає з дороги і на 5 с. відеозапису заїжджає в двір будинку, на 11 с. відеозапису вказаний автомобіль зникає з поля зору відеозаписуючого пристрою за кутом будинку. На 12 с. відеозапису біля автомобіля, з якого ведеться відеозапис, пробігає працівник поліції, на 16 с. особа в цивільному одязі, на 17 с. ще один поліцейський. На 01 хв. 03 с. відеозапису о 23 год. 50 хв. 24 с. зафіксовано, як з-за кута будинку виходить особа, візуально схожа на ОСОБА_1 та працівники поліції;
- відеозапис (відеофайл) під назвою «NOR_8888888_000000_20191118044729_0448» розпочинається о 04 год. 47 хв. 29 с. 18.11.2019 (загальна тривалістю відеозапису 05 хв. 00 с.), з якого вбачається, що це відеозапис з нагрудної камери, і на ньому зафіксовано зображення керма та розмову між особами, які знаходяться в автомобілі. На 55 с. відеозапису особи з вказаною нагрудною камерою підбігають до чоловіка, який знаходиться біля автомобіля, і ставлять претензію, що він керував автомобілем в стані сп'яніння, на це вказаний чоловік пояснює, що він нікуди не їхав, після цього вказаний чоловік ставить вимогу пояснити, чого інші особи увірвалися до нього в двір;
- відеозапис (відеофайл) під назвою «NOR_8888888_000000_20191118045230_0449» розпочинається о 04 год. 52 хв. 29 с. 18.11.2019 (загальна тривалістю відеозапису 23 с.) з якого вбачається, що це відеозапис з нагрудної камери, і на ньому зафіксовано словесну перепалку між особою візуально схожою на ОСОБА_1 та іншими невідомими особами;
- відеозапис (відеофайл) під назвою «NOR_8888888_000000_20191118051706_0450» розпочинається о 05 год. 17 хв. 07 с. 18.11.2019 (загальна тривалістю відеозапису 43 с.) з якого вбачається, що це відеозапис з нагрудної камери, і як ОСОБА_1 в присутності двох, не названих, свідків пропонують пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та в медичному закладі.
На відеозаписах відсутнє: чітке зображення свідків, які залучались до огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 , також на відеозаписі відсутні відомості про те, що в присутності ОСОБА_1 складався протокол про адміністративне правопорушення.
Окрім цього, на відеозаписах не зафіксовано, на підставі чого і як встановлювалась особа ОСОБА_1 , в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що особу останнього встановлено на підставі паспорта НОМЕР_2 , однак під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 документований паспортом нового взірця, який було видано задовго до 17 листопада 2019 року.
Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
Згідно з ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного сп'яніння чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі огляду), і проведення такого огляду визначається «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, (надалі Порядок).
Згідно з п.3 Порядку, огляд проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
П.4 Порядку встановлено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
Таким чином, поліцейським водій може бути оглянутий з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції лише на місці зупинки, лише з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, і лише в присутності двох свідків, особи яких належно встановлено, які не є поліцейськими і сумнівів у їх неупередженості немає.
В процесі розгляду справи про адміністративне правопорушення не здобуто належних даних про те, чи насправді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були залучені до огляду на стан сп'яніння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки останні на розгляд справи не з'явилися, відомості що саме вони були залучені до огляду на відеозаписах відсутні. Окрім цього, відсутні відомості, чи є вказані особи неупередженими, а також те, що працівник поліції мав в наявності спеціальний технічний засіб, дозволений до застосування МОЗ і Держспоживстандартом для проведення огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу.
Відповідно до п.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки працівники поліції автомобіль, яким керував ОСОБА_1 не зупинили, ОСОБА_1 пропонували пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів з порушенням порядку проведення такого огляду, а тому - в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи обставини справи та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: