Справа № 589/1234/17
Провадження № 2-п/589/1/20
27 січня 2020 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Курбанової А.Р.,
за участі секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення не виплаченої заробітної плати при звільненні, коштів за лікарняним листком, вихідної допомоги, грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди та зобов'язання подати скориговані дані до системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України,-
14.09.2018р. ОСОБА_2 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про перегляд заочного рішення цього суду від 13.07.2017 р. у цивільній справі № 589/1234/17 (провадження №2/589/717/17) за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення не виплаченої заробітної плати при звільненні, коштів за лікарняним листком, вихідної допомоги, грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди та зобов'язання подати скориговані дані до системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України, яким позовні вимоги задоволені повністю.
Заяву про перегляд заочного рішення суду обґрунтовує тим, що про час та місце слухання цивільної справи їй було не відомо, оскільки ОСОБА_2 не проживає за адресою реєстрації біля 5-ти років, жодних поштових повідомлень вона не отримувала, відтак вона не мала змоги скористатись своїми правами, зокрема, подати докази, клопотання, надати пояснення. Також зазначає, що позивач була працевлаштована на неповний робочий день, що судом не враховано, а тому розмір її заробітної плати є завищеним, розрахунки грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку - невірними. Також відповідач зауважила, що сплатила ОСОБА_4 заборгованість за лікарняним листком №784478, у зв'язку з вагітністю та пологами в сумі 3650 грн 00 к., ще до подачі останньою позовної заяви.
Відповідач та її представник в судовому засіданні вимоги заяви підтримали з підстав, викладених у ній, просили скасувати заочне рішення.
Представник позивача проти скасування заочного рішення заперечував. Зазначив, що адреса реєстрації відповідача зазначена у трудовому договорі, та ОСОБА_2 раніше отримувала за цією адресою судові повістки, які надсилалися їй при розгляді іншої цивільної справи № 589/1698/16. Крім того, доводи наведені відповідачем про погашення заборгованості за лікарняним листком №784478, у зв'язку з вагітністю та пологами в сумі 3650 грн. 00 к. вже були предметом судового розгляду і відхилені як недоведені в цивільній справі № 589/1698/16 за позовною заявою ОСОБА_4 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , Шосткинського міськрайонного центру зайнятості про припинення дії та розірвання трудового договору, зняття його з реєстрації та зобов'язання вчинити запис у трудовій книжці. Інші доводи відповідача також не є обгрунтованими.
Заслухавши відповідача, представників сторін, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як з'ясовано в судовому засіданні, відповідачу про час та місце слухання даної справи не було відомо. Всі поштові відправлення, у томі числі і судові повістки, що направлялись на адресу реєстрації ОСОБА_2 були повернуті без вручення. Відповідно до акту від 17.10.2018р. відповідач не проживає за адресою своєї реєстрації з 2003 року. Як наслідок, остання з поважних причин була позбавлена можливості взяти участь у судових засіданнях, подати заперечення на позов, та не була присутня при проголошенні судового рішення.
Між тим ОСОБА_2 зазначає, що розрахунок сум присуджених виплат є невірним, оскільки ОСОБА_4 відповідно до умов трудового договору від 03.03.2008 р. працювала неповний робочий день, а саме не більше 20 годин на тиждень, що підтверджується змістом самого трудового договору і відповідними розрахунковими відомостями, а також табелями обліку робочого часу, що має істотне значення для вирішення даної справи. Крім того, наданий позивачем розрахунок грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, який розраховувався виходячи з середньомісячної заробітної плати, не відповідає Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою КМУ від 08.02.195 р. №100.
Вказане в сукупності є достатньою підставою для перегляду заочного рішення, з огляду на положення ст. 288 ЦПК України, за змістом яких заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
При цьому, суд не оцінює інші доводи учасників, оскільки за встановлених судом обставин вони не мають вирішального значення у даному випадку.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду, разом з тим, оскільки спір виник з трудових правовідносин, розгляд справи слід здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -
Заяву про перегляд заочного рішення від 13.07.2017р. у цивільній справі №589/1234/17 - задовольнити.
Заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 13.07.2017р. у цивільній справі № 589/1234/17 за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення не виплаченої заробітної плати при звільненні, коштів за лікарняним листком, вихідної допомоги, грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди та зобов'язання подати скориговані дані до системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України - скасувати.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити розгляд цивільної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 09 год. 00 хв. 30 березня 2020 року в залі судових засідань №7 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня оголошення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова