КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/568/20
Провадження № 3/552/274/20
14.02.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Аквамарин - 17», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Половка, 66б, податковий номер 39804028, паспорт НОМЕР_1 виданий Октябрським РВ у м. Полтаві УДМС від 15.09.2012 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -
ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Аквамарин - 17», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Половка, 66б, податковий номер 39804028, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що полягає у неподанні звіту про контрольовані операції за 2018 рік.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, до суду не з'явилась про причини неявки не повідомила.
Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 167 від 31.01.2020 року, актом № 14/16-31-05-03-09/39804028 від 08.01.2020 року.
Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено у 2018 році.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що оскільки на час розгляду адміністративної справи, строки накладення адміністративного стягнення вийшли, ОСОБА_1 підлягає звільненню від накладення стягнення.
Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,-
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП у зв'язку із сплином строків накладення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.
Суддя Ю.В. Куліш