КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №235/9126/19
Провадження № 3/552/182/20
14.02.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,
за ст. 124 КУпАП,
18.12.2019 о 10.57 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT PREMIUM д.н.з. НОМЕР_1 з бортовим причепом SCHMITZ SPR 24 д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Шосейна в м. Покровськ, Донецької області, при здійсненні маневру повороту ліворуч на вул. Гончара, не переконався в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA LAND CRUISER д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.18). Від останнього надійшла заява про розгляд справи 14.02.2020 без його участі.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, що клопотання на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи: схеми місця ДТП ( а.с.3), пояснень ( а.с.4,5) та заяви ОСОБА_1 від 10.02.2020 згідно якої останній вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав, зазначивши, що правопорушення вчинено з необережності( а.с.19).
Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Суддя О.С. Калько