Справа № 489/745/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/253/20
14 лютого 2020 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 11.02.2020 приблизно о 23:00 год. він, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи на узбіччі польової дороги на відстані приблизно 100 метрів від вул. Нахімова в с. Засілля Вітовського району Миколаївської області, в напрямку с. Киселівка Снігурівського району Миколаївської області, де в той час проходив ОСОБА_7 , при виді якого у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення відносно останнього нападу з метою заволодіння його майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я. Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення ОСОБА_4 наніс два-три удари дерев'яним руків'ям від сокири, яке завчасно взяв з собою з дому, в область голови та тулубу, від яких ОСОБА_7 втратив свідомість. В подальшому, діючи з метою незаконного збагачення ОСОБА_4 обшукав потерпілого, в результаті чого заволодів особистими речами ОСОБА_7 , а саме мобільним телефоном марки "Хуавей", сенсорний моноблок чорного кольору, з картою пам'яті об'ємом 16 Gb Micro SD загальною вартістю 3000 грн.; грошовими коштами на загальну суму 1600 грн., 8 купюр по 200 грн.; банківською карткою АКБ "Приват-Банк". Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 4600 грн.
13.02.2020 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Допитавши підозрюваного, який повідомив про наявне у нього (документи не збереглися) захворювання епілепсією, погодився з клопотанням, дослідивши надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані слідчим докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного щодо вчинення ним розбійного нападу, заявою та протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , копією довідки про наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про вчинення розбійного нападу ОСОБА_4 на невідомого чоловіка, та іншими матеріалами, дослідженими в судовому засіданні.
Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого насильницького корисливого злочину, не працює та не має стабільного джерела доходу, що доводить наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 викривають підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що доводить наявність ризику незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні.
Разом з тим, вважаю недоведеними обставини існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки підозрюваний раніше не судимий та обставини існування вказаного ризику, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.184 КПК України, окрім припущень щодо їх існування, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
Відповідно до ст.178 КПК України, суд оцінивши в сукупності, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, наявність постійного місця проживання, відсутність стабільного джерела доходу, вважає, що більш м'який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам, та приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 372 КПК України,
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці за адресою: АДРЕСА_1 , з застосуванням електронного засобу контролю.
Покласти на підозрюваного обов'язок прибувати за кожним викликом до органу досудового розслідування, прокурора та суду, утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали закінчується 13.04.2020 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1