Справа № 405/8854/19
3/405/2010/19
23 січня 2020 року м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., за участі потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
06.11.2019 року о 18:30 год., ОСОБА_2 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_1 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення - судової повістки (а.п. 14). Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.
Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вона проживає разом зі своїм батьком ОСОБА_2 у будинку, що належить її бабусі - матері її батька. Зазначила, що ОСОБА_2 постійно ображає її, поводить себе агресивно. 06.11.2019 року її батько викрав алюмінієву миску, яку продав, а потім вчинив сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Частина друга статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Положеннями ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що:
- домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;
- психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Відповідно до положень ст. 3 цього Закону предметом його регулювання є правовідносини, що виникають у процесі запобігання та протидії домашньому насильству. Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється, зокрема, на батьків (мати, батько) і дитину.
З матеріалів справи вбачається, що 06.11.2019 року о 18:30 год. ОСОБА_2 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дочкою ОСОБА_1 , в ході якої виражався нецензурною лайкою в її сторону. Дільничним офіцером поліції Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області за цією подією було складено протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 .
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 572373 від 06.11.2019 року; довідкою інспектора СЮП відділу превенції Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про результати проведеної перевірки за заявою ОСОБА_1 від 06.11.2019 року; рапортом інспектора-чергового Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області за заявою ЄО №56546 від 06.11.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких він вказав, що 06.11.2019 року він прийшов додому за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає разом зі своїми матір'ю ОСОБА_3 та дочкою ОСОБА_1 , та в нього виникла сварка з дочкою через те, що він продав алюмінієву миску, а отримані кошти витратив на свої потреби, в ході якої він ображав її грубою нецензурною лайкою; рапортом інспектора СЮП ВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області; довідкою інспектора СЮП ВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про те, що ОСОБА_2 , 03.12.1965 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.02.2019 року був притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_2 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство шляхом умисного вчинення дій психологічного характеру щодо своєї дочки ОСОБА_1 , які виразилися в образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.
При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний