14 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 202/6391/19 (2-а/202/11/2020)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю. ,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд у судовому засіданні справи № 202/6391/19 (2-а/202/11/2020) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Вовк Ілони Вікторівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області,
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпП.
Рішенням Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2020 року позов залишено без задоволення, а рішення суб'єкта владних повноважень - без змін.
Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі позивач не заявив клопотання про розгляд справи за його участю.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2020 року та призначено їі до розгляду у письмовому провадженні з повідомлення учасників справи на 14 лютого 2020 року і встановлено дводенний строк з дня отримання копій зазначеної ухвали та апеляційної скарги для подання письмового відзиву.
Станом на 14 лютого 2020 року відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.
На адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні.
Розглянувши зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції вказує таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Згідно з частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи те, що характер спірних відносин і предмет доказування не є складними і не вимагають проведення судового засідання, колегія суддів вважає, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції необхідно здійснити без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262,311 КАС України, суд -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи № 202/6391/19 (2-а/202/11/2020) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2020 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С.Ю. Чумак
суддя С.В. Чабаненко
суддя І.В. Юрко