10 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 216/1800/17 (2-а/216/12/19)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28.11.2019 в адміністративній справі №216/1800/17 (2-а/216/12/19) за позовом ОСОБА_1 до Старшого сержанта поліції СКНВП ГУНП в Дніпропетровській області Вербицького Олександра Олександровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старшого сержанта поліції СКНВП ГУНП в Дніпропетровській області Вербицького Олександра Олександровича, в якому просив визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28.11.2019 року адміністративний позов залишено без розгляду на підставі ч. 1 ст. 240 КАС України, у зв'язку з тим, що позивач не прибув у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Не погодившись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст 311 КАС України.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 268 КАС України передбачено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур'єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку.
Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.
Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, врегульовано приписами ст. 286 КАС України.
Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції призначено розгляд справи на 01.03.2019 року, 01.07.2019 року року, 11.10.2019 року та на 28.11.2019 року, про що позивачу направлено судові повістки.
Варто вказати, що в матералах адміністративної справи міститься заява позивача про розгляд справи без його присутності (а.с.36).
Згідно із частиною першою статті 131 КАС України, учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Отже, з урахуванням вищенаведеного та приписів ч.3 ст. 268 КАС України, оскільки учасники справи, повідомлені належним чином в судове засідання не прибули, тому наведене не перешкоджало розгляду справи по суті спору.
Відповідно до ч.4 ст. 320 КАС України неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 311, 320, 322, 327, 329 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28.11.2019 року в адміністративній справі №216/1800/17 (2-а/216/12/19) - скасувати.
Справу №216/1800/17 (2-а/216/12/19) направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з момент дїї постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя С.В. Сафронова
суддя В.В. Мельник
суддя Д.В. Чепурнов