Справа № 201/8359/15-ц
Провадження № 2-п/201/9/2020
11 лютого 2020 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Батманової В.В.
з секретарем судового засідання Гоц Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 17 липня 2015 року було ухвалене вищезазначене заочне рішення, яким позов задоволено в повному обсязі.
До суду 15 січня 2020 року надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 липня 2015 року у вказаній цивільній справі з посиланням на те, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання. Також зазначила, що сума заборгованості за кредитом, яка стягнута судом, вже була погашена за рахунок розміщеного у цьому ж банку депозиту, а відтак кредитні зобов'язання припинили свою дію.
В судове засідання сторони не з'явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Статтею 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Пунктом 9 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03.10.2017, який набрав чинності з 15.12.2017 передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява про поновлення строку та заява про перегляд заочного рішення суду підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Враховуючи, що відповідач в день проголошення заочного рішення його копію не отримував, про наявність рішення по даній цивільній справи дізнався лише 28.12.2019 під час ознайомлення з матеріалами справи, а також приймаючи до уваги, що заява про перегляд заочного рішення подана протягом 20 днів і відповідач просить поновити строк, то суд вважає за можливе поновити відповідачу строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду від 17.07.2015.
Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Заочним рішенням від 17.07.2015 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся про дату та час слухання справи за адресою, наданою адресно-довідковим підрозділом (а.с.№57), та в матеріалах справи наявні конверти, які повертались до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» після винесення рішення (а.с.№ 66-68).
Разом з тим, істотні обставини та докази, на які посилається ОСОБА_1 в своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають значення для вирішення справи по суті та не були враховані судом під час постановлення заочного рішення, а тому суд вважає за можливе скасувати заочне рішення від 17.07.2015.
Підводячи підсумок викладеному, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17 липня 2015 року задовольнити та скасувати заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши справу до судового розгляду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 284, 287-288, 353 ЦПК України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 17.07.2015 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Скасувати заочне рішення від 17 липня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 02 березня 2020 року об 12 годині 00 хвилин.
Ухвала суду апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя В.В. Батманова