№ 201/14065/18
провадження 2/201/318/2020
14 лютого 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
в складі: головуючого
судді Антонюка О.А.
з секретарем - Плевако О.О.
розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Соборна районна у місті Дніпрі рада, Комунальне підприємство «Жилсервіс - 2» Дніпровської міської ради і Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом скасування реєстрації в квартирі,
ОСОБА_1 22 грудня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом скасування реєстрації в квартирі, позовні вимоги не змінювалися, але доповнювалися і уточнювалися. Справа прийнята до провадження, по суті слухалася, виносилися рішення та ухвали, розглядалися клопотання, спір по суті не вирішено.
В судовому засіданні стало питання про закриття провадження в справі через смерть відповідача. Суд вважає можливим закриття провадження в справі, виходячи з наступного.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
З'ясувавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим закриття провадження в справі через смерть цього відповідача, оскільки суду дійсно надійшли відомості про смерть ОСОБА_3 01 лютого 2020 року: свідоцтво про смерть від 03 лютого 2020 року, актовий запис про смерть № 213 від 03 лютого 2020 року.
Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. У зв'язку з наведеним, закриття провадження в справі з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.
Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що провадження по справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд
Провадження по справі за ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи Соборна районна у місті Дніпрі рада, Комунальне підприємство «Жилсервіс - 2» Дніпровської міської ради і Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом скасування реєстрації в квартирі закрити.
Ухвала набрала законної сили 14 лютого 2020 року.
Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя -