Справа № 2-2075/09
іменем України
13 лютого 2020 року м.Сватове
Сватівський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Реки А.С.,
за участю секретаря судового засідання Вітер І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове Луганської області питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-2075/09 за позовом ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Встановив:
До Сватівського районного суду Луганської області звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» із заявою прозаміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої заявник просить замінити стягувача ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» за рішенням Ленінського районного суду міста Луганська від 10 лютого 2010 року.
Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 23 січня 2020 року було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-2075/09 за позовом ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,оскільки вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження по вказаній справі можливе лише після вирішення питання про відновлення втраченого провадження.
Представники Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України та ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про причини неявки відомостей не надходило.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 10 лютого 2010 року.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ленінського районного суду міста Луганська від 10 лютого 2010 року уточненні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії заборгованість за основним боргом - 53870,84 грн., заборгованість зі сплати процентів - 9177,30 грн.; заборгованість зі сплати щомісячної комісії - 655,50 грн.; пеня за прострочення сплати основного боргу та процентів - 79762,62 грн., усього - 143 466,26 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії судові витрати: а саме судовий збір у сумі 756,93 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 250 грн. (а.с. 34-37).
Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.
Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.
Згідно Листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-524/0/4-15 від 02.04.2015 р. судам надано роз'яснення, що у разі якщо є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності, зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження в порядку, передбаченому Розділом ІХ ЦПК.
Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія рішення Ленінського районного суду міста Луганська у цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України, суд, -
Ухвалив:
Відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-2075/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 10 лютого 2010 року, а саме:
Категорія справи № 2-2075/09 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 14.05.2010. Оприлюднено: 13.05.2011.
Номер судового провадження: не визначено
Справа № 2-2075/2009 р.
10 лютого 2010 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі: головуючого - судді: Попової О.М., при секретарі - Жданової Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначив наступне. 23.10.2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі начальника відділення № 2 управління
регіональної мережі ОСОБА_3 Дмитрівни та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 627-07-ПК про надання кредиту в розмірі 87400,00 грн. Отримані кошти позичальник зобов'язався повернути в строк по 22.10.2010 року та сплатити проценти і комісійну винагороду банку за користування кредитом.
23.10.2007 року між банком, позичальником та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 366/07 , згідно якого Поручитель зобов'язується перед Банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Позичальником зобов' язань за Кредитним договором.
Відповідно до пункту 2.1 Договору поруки у випадку невиконання Боржником зобов'язань за
Кредитним дооговором, Позичальник та Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники.
Згідно з п. 3.2. Кредитного договору Позичальник зобов'язується щомісяця в термін до 10 числа
місяця здійснювати погашення позичкової заборгованості за виданими кредитними ресурсами у розмірі 2427,78 грн. згідно з Графіком зниження розміру заборгованості.
Відповідно до пункту 4.3 Кредитного договору Позичальник сплачує проценти за користування кредитними ресурсами щомісячно, в строк до 10 числа кожного місяця, згідно з Графіком зниження розміру заборгованості.
Згідно пункту 6.1 Кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення.
З грудня 2008 року Позичальник ухиляється від виконання своїх обов'язків, визначених у Кредитному договорі, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка складається з: заборгованість за основним боргом - 53870,84 грн ., заборгованість зі сплати процентів - 3576,21 грн., заборгованість зі сплати щомісячної комісії - 305,90 грн ., пеня за прострочення сплати основного боргу, процентів - 17939,86 грн.
Загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить 75692,81 грн.
Банком неодноразово направлялись листи до Позичальника та Поручителя з вимогою виконання зобов'язань за кредитним договором, але до теперішнього часу заборгованість не погашена.
Відповідно до абзацу «б» пункту 3.4 Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них, у разі невиконання Позичальником взятих на себе зобов'язань, передбачених цим Договором.
Тому позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії заборгованості за основним боргом - 53870,84 грн., заборгованість зі сплати процентів - 3576,21 грн., заборгованість зі сплати щомісячної комісії - 305,90 грн., пеня за прострочення сплати основного боргу, процентів - 17939,86 грн., усього стягнути суму - 75692,81 грн., а також судовий збір - 756,93 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 250,00 грн.
У судовому засіданні представник позивача уточнив свої позовні вимоги, та зазначив, що на станом на 13.01.2010 року Позичальником кредитні ресурси Банку повністю не повернуті.
На теперішній час заборгованість за кредитним договором повністю не погашена та складає на 13.01.2010 р.: заборгованість за основним боргом - 53870,84 гри ., заборгованість зі сплати процентів - 9177,30 грн.; заборгованість зі сплати щомісячної комісії - 655,50 грн.; пеня за прострочення сплати основного боргу та процентів - 79762,62 грн., усього - 143 466,26 грн.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, заяву про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача дослідивши надані докази суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні, 23.10.2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі начальника відділення № 2 управління
регіональної мережі ОСОБА_3 Дмитрівни та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 627-07-ПК про надання кредиту в розмірі 87400,00 грн. Отримані кошти позичальник зобов'язався повернути в строк по 22.10.2010 року та сплатити проценти і комісійну винагороду банку за користування кредитом.
23.10.2007 року між банком, позичальником та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 366/07 , згідно якого Поручитель зобов'язується перед Банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Позичальником зобов' язань за Кредитним договором.
Відповідно до пункту 2.1 Договору поруки у випадку невиконання Боржником зобов'язань за
Кредитним договором, Позичальник та Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники.
Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно з п. 3.2. Кредитного договору Позичальник зобов'язується щомісяця в термін до 10 числа
місяця здійснювати погашення позичкової заборгованості за виданими кредитними ресурсами у розмірі 2427,78 грн. згідно з Графіком зниження розміру заборгованості.
Відповідно до пункту 4.3 Кредитного договору Позичальник сплачує проценти за користування кредитними ресурсами щомісячно, в строк до 10 числа кожного місяця, згідно з Графіком зниження розміру заборгованості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З грудня 2008 року Позичальник ухиляється від виконання своїх обов'язків, визначених у Кредитному договорі, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 13.01.2010 р.: заборгованість за основним боргом - 53870,84 гри ., заборгованість зі сплати процентів - 9177,30 грн.; заборгованість зі сплати щомісячної комісії - 655,50 грн.; пеня за прострочення сплати основного боргу та процентів - 79762,62 грн., усього - 143 466,26 грн.
Суд вважає, що суму заборгованості необхідно стягнути з відповідачів солідарно у повному обсязі у зв'язку з невиконанням ними взятих на себе зобов'язань.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягають стягненню понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в сумі 756,93 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 554, 1054 ЦК України, суд, -
Уточненні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії заборгованість за основним боргом - 53870,84 грн., заборгованість зі сплати процентів - 9177,30 грн.; заборгованість зі сплати щомісячної комісії - 655,50 грн.; пеня за прострочення сплати основного боргу та процентів - 79762,62 грн., усього - 143 466,26 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії судові витрати: а саме судовий збір у сумі 756,93 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 250 грн.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: О.М. Попова.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, передбачених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Суддя Сватівського
районного суду А.С. Река