Справа № 307/2862/19
Провадження № 2-з/307/7/20
13 лютого 2020 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, виплату грошової компенсації, визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, виплату грошової компенсації,
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, виплату грошової компенсації, визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, виплату грошової компенсації.
До Тячівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій вона просить забезпечити позов шляхом вселення її у квартиру АДРЕСА_1 , з можливістю знесення самовільно змурованого дверного проходу у вказаній квартирі та зобов'язання відповідача ОСОБА_2 не чинити їй перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , та проживання в ній.
Учасники справи в порядку ст.153 ч.1 ЦПК України в судове засідання не викликалися.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.
За змістом ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначені ст. 151 ЦПК України.
Подана ОСОБА_1 заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, оскільки вона не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.
Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до даної заяви слід застосувати правила ст.153 ч.9 ЦПК України і повернути її заявнику.
Керуючись ст. 153 ч.9 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п.15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Головуючий: В.І. Бобрушко