ун. № 759/1644/20 пр. № 3/759/1104/20
14 лютого 2020 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Арменії, гр-н України, освіта вища, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 19 січня 2020 року близько 17 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ДЖИЛІ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. М. Краснова, 17, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.5 Правил дорожнього руху (далі - Правил), виконуючи поворот ліворуч на вул. Біличанська, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «СУЗУКІ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався по вул. Біличанська, що спричинило пошкодження автомобілів.
ОСОБА_1 до суду не прибув, хоча про час і місце проведення судового розгляду був повідомлений, ознайомився з матерілами справи. У своїх поясненнях до протоколу своєї вини не заперечував і пояснив, що дійсно 17 грудня 2018 року за наведених вище обставин керував автомобілем «ДЖИЛІ» д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи поворот вліво, при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «СУЗУКІ» д.н.з. НОМЕР_2 . Справа розглянута за наявними документами.
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.5 Правил дорожнього руху водій повинен бути уважним, поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК