Справа № 635/621/20
Провадження № 3/635/430/2020
13 лютого 2020 року смт Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 22.05.2017, органом 6321, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
13 січня 2020 року о 19 годині 55 хвилин на автодорозі М - 12км 19, водій ОСОБА_1 керував автомобілем CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови, зіниці очей не реагували на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Притягувана особа в судовому засіданні факт відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння визнав, однак пояснив, що ні алкоголю , ні наркотичних засобів не вживав, відмовився від проходження огляду оскільки поспішав.
Вислухавши пояснення притягуваної особи, дослідивши докази по справі, приходить до наступних висновків.
Згідно положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до статті 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ N 178389 від 19.01.2020, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижають увагу та швидкість реакції від 19.01.2020, розписка ОСОБА_1 про передачу автомобіля від 19.01.2020, відеозаписом з нагрудної камери поліцейських правопорушення від 19.01.2020 року.
Згідно довідки інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП ст. лейтенанта поліції В.В. Котлова, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія НОМЕР_4 .
Крім того, під час судового розгляду притягувана особа визнала факт відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, що само по собі є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, незалежно від того, чи був водій в стані наркотичного сп'яніння.
Отже, викладені в протоколі обставини правопорушення відповідають правовій кваліфікації дій за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З урахуванням зазначеного, даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що адміністративне правопорушення мало місце внаслідок порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 , відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
На підставі викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
В силу статей 34, 35 КУпАП судом не встановлено обставин, що пом'якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .
Матеріали справи не містять даних щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
При накладення стягнення суд, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступень його вини, а тому вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 221, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 22.05.2017, органом 6321, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 22.05.2017, органом 6321, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.
Суддя Я.А. Шинкарчук