Справа № 631/998/19
Провадження № 2/631/273/20
07 лютого 2020 року смт Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Пархоменко І. О.,
при секретарі - Заїці О.В .,
розглянувши у судовому засіданні в смт Нова Водолага цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що 07.09.2002 було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей. Фактично шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. Просить розрівати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07.09.2002 Станичненською сільською радою Нововодолазького району Харківської області, актовий запис № 8, строк на примирення не надавати.
07.02.2020 позивач у підготовче судове засідання не з?явився, через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Також, просить суд проводити судові засідання без його участі.
Відповідач у підготовче судове засідання не з?явилася, через канцелярію суду за вхідним № 714/20-вх. надала заяву, відповідно до якої просить суд провести судові засідання без її участі. Просила суд надати час для примирення терміном 6 місяців.
Відповідно до положень ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Як роз'яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року за №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно й всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Передбачене ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.
З урахуванням того, що сторони мають неповнолітніх дітей, відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, просила надати строк для примирення, суд доходить висновку, що подружжю необхідно призначити строк на примирення протягом трьох місяців.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 251 , п. 3 ч. 1 ст. 253, ст. 353 ЦПК України, суд,-
По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк для примирення протягом трьох місяців.
Провадження у справі зупинити.
Відкласти підготовче судове засідання до 07 травня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі. В йншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І. О. Пархоменко