Справа № 953/2314/20
н/п 1-кс/953/1453/20
"13" лютого 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12020220490000593, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,
11 лютого 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , в якому він просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вилучене у ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна ….
Згідно з ч. 1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Частиною першою статті 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вивченням поданих слідчому судді матеріалів встановлено, що Київським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020220490000593, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
07.02.2020 приблизно о 12:25 за адресою: м. Харків, вул. Матюшенко, 11, було виявлено особу на ім'я ОСОБА_3 , 2000 р.н., який використовував підроблений документ. Після чого 07.02.2020 р. старшим слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в ході проведеного огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Матюшенка, 11, було вилучено: посвідчення водія НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З наданих до суду матеріалів вбачається, що клопотання прокурора ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого 07.02.2020 р. посвідчення водія надійшло до суду 11.02.2019 р., тобто з пропущенням строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України. При цьому, прокурор у клопотанні, хоча і просить поновити процесуальний строк для звернення з ним до суду, але не вказує та не обґрунтовує причини його пропуску з посиланням на докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку подачі клопотання до суду, тобто подав клопотання про арешт майна без додержання вимог статті 171 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12020220490000593, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, повернути прокурору ОСОБА_2 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1