Ухвала
13 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 457/110/16
провадження № 61-21717зно19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Семковича Степана Мироновича про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
У грудні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Семковича С. М. про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 жовтня 2019 року.
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
від 11 грудня 2019 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Семковича С. М. залишено без руху, запропоновано надати до суду касаційної інстанції виправлену заяву, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 426 ЦПК України, із обов'язковим зазначенням у ній: підстав перегляду судового рішення та чітко викладених вимог, які узгоджуються із повноваженнями суду касаційної інстанції, визначеними статтею 429 ЦПК України; надати копії заяви та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення заявника від сплати судового збору відповідно до закону та у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
Копію ухвали направлено на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та його представника - адвоката Семковича С. М. (вулиця Січових Стрільців, 32/2, м. Дрогобич, Львівська область, 82100), які зазначені представником у заяві.
Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу Верховного Суду (далі - АСДС) відсутні будь-які відомості про отримання заявником або його представником ухвали судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 грудня 2019 року або повернення вказаної ухвали до суду касаційної інстанції без вручення.
Частиною другою статті 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Ураховуючи наведене, строк для усунення недоліків необхідно продовжити та повідомити про це заявника.
Керуючись статтями 127, 427 ЦПК України, Верховний Суд
Продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Семковичу Степану Мироновичу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 11 грудня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Р. А. Лідовець