07 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 308/10552/16-ц
провадження № 61-2392 ск 20
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 березня 2017 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , дочірнє підприємство «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн», про звернення стягнення на предмет іпотеки,
27 січня 2020 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») - Дорош І. І., надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 березня 2017 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року.
У касаційній скарзі представник ТОВ «Кредитні ініціативи» - Дорош І. І., просить суд касаційної інстанції скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.
Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (підпункт другий пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).
Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року становив 1 378,00 грн.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
У відповідності до касаційної скарги, заявник оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанції щодо відмови у задоволенні майнової вимоги позивача (звернення стягнення на предмет іпотеки). Однак, із матеріалів касаційного провадження не вбачається вартість спірного майна (квартири), тому суд не має можливості перевірити розмір судового збору, який підлягає сплаті, відповідно до Закону України «Про судовий збір», щодо оскарження рішення судів у частині вирішення відповідної майнової вимоги позивача.
Таким чином, ТОВ «Кредитні ініціативи» за подання касаційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 березня 2017 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року, слід оплатити судовий збір, суму якого необхідно самостійно розрахувати, виходячи із вартості спірного майна (квартири) та згідно вимог Закону України «Про судовий збір», і на підтвердження надати до суду докази його вартості.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати оригінал документа, що підтверджує його сплату.
У порушення вимог частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі не зазначено адресу електронної пошти ТОВ «Кредитні ініціативи», та не вказано про її відсутність.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи.
Ураховуючи наведене, ТОВ «Кредитні ініціативи»необхідно надати до суду належним чином оформлену касаційну скаргу, із зазначенням у ній, крім іншого, адресу електронної пошти ТОВ «Кредитні ініціативи», або вказати про її відсутність.
Дана касаційна скарга має бути подана до суду з доданими до неї копіями у відповідній кількості для інших учасників справи.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Касаційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи», необхідно залишити без руху з наданням йомуможливості усунути вищевказані недоліки.
На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Залишити без руху касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 березня 2017 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 10 березня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Ігнатенко