06 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 712/701/19
провадження № 61-1776 ск 20
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року в справі за позовом ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича, до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення коштів,
17 січня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 ,надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 ,просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Черкаського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року та залишити в силі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2019 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23 січня 2020 року, для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кривцову Г. В.
Згідно розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду Капустинського В. А. від 27 січня 2020 року № 209/0/226-20 «Про призначення повторного автоматичного розподілу судової справи», призначено повторний автоматичний розподіл, зокрема, судової справи за касаційним провадженням № 61-1776 ск 20.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 27 січня 2020 року, для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Статтею 390 ЦПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, і представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , порушує клопотання про поновлення цього строку, з посиланням на те, що про існування оскаржуваного рішення суду заявник дізнався лише 26 грудня 2019 року, а копію даного рішення отримав 10 січня 2020 року, оскільки ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про розгляд даної справи в Черкаському апеляційному суді.
Однак, належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції до матеріалів касаційного провадження заявником не додано, оскільки надані документи не містять інформації про фактичне отримання заявником 10 січня 2020 року оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції або інформації про неможливість його отримання до 10 січня 2020 року.
Як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана постанова Черкаського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року оприлюднена 11 грудня 2019 року.
Разом із цим, касаційна скарга надіслана до Верховного Суду представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , лише 17 січня 2020 року.
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та належні докази (документи), які містять відомості щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року, зокрема, документи на підтвердження отримання ним оскаржуваного рішення 10 січня 2020 року, або документи на підтвердження неотримання або неможливості отримання заявником відповідного рішення суду до10 січня 2020 року.
У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.
Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою-підприємцем або фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт перший пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року становив 1 921,00 грн.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
У відповідності до змісту касаційної скарги, заявник оскаржує рішення суду апеляційної інстанції щодо стягнення з нього грошових коштів у розмірі 33 543,50 грн, а тому відповідно ОСОБА_1 має надати докази оплати судового збору за подання касаційної скарги, з урахуванням оспорюваної суми, у розмірі 1 536,80 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати оригінал документа, що підтверджує його сплату.
У порушення вимог частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено засоби зв'язку та адресу електронної пошти ОСОБА_1 , та не вказано про їх відсутність.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи.
Враховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно надати до суду належним чином оформлену касаційну скаргу, із зазначенням у ній, крім іншого, засоби зв'язку та адресу електронної пошти ОСОБА_1 , або вказати про їх відсутність.
Касаційна скарга має бути подана у відповідній кількості примірників для суду та інших учасників справи.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.
На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Залишити без руху касаційну ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 10 березня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі неподання заяви для поновлення строку касаційного оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Ігнатенко