10 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 521/13774/18
провадження № 61-2243ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроект» на постанову Одеського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у проведенні реконструкції,
17 січня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будпроект» (далі - ТОВ «Будпроект») звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 19 листопада 2019 рокуз пропуском строку на касаційне оскарження.
Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Одеський апеляційний суд прийняв постанову 19 листопада 2019 року, останній день строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) припадав на 19 грудня 2019 року.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
ТОВ «Будпроект» просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення суд апеляційної інстанції засобами поштового зв'язку йому не надіслав, а повний текст оскаржуваної постанови Одеського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року отримав представник заявника 20 грудня 2019 року, звернувшись із письмовою заявою до суду, що підтверджується копією заяви.
З огляду на зазначене, ТОВ «Будпроект»не надав суду належного і допустимого доказу, який свідчить про недотримання апеляційним судом вимог частини п'ятої статті 272 ЦПК України, а саме не направлення копії судового рішення протягом двох днів з дня його складення рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Тому, суд не може оцінювати копію клопотання за підписом директора Червінського В. І. про отримання повного тексту оскаржуваного рішення належним та допустимим доказом, який свідчить про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини п'ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Отже, заявнику необхідно надати належні та допустимі докази на підтвердження поважності причин пропуску строку, зокрема щодо недотримання апеляційним судом вимог частини п'ятої статті 272 ЦПК України, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроект» залишити без руху.
Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 10 березня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження у справі буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. С. Олійник