10 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 328/1056/19
провадження № 61-496св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 19 липня 2019 року у складі судді Гавілей М. М. та постанову Запорізького апеляційного суду від 11 листопада 2019 року у складі колегії суддів: Кухаря С. В., Крилової О. В., Онищенко Е. А., у справі за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просило стягнути з відповідача суму надміру виплачених бюджетних коштів у розмірі 17 356,98 грн. В обґрунтування позову зазначало, що відповідачу ОСОБА_1 була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям з 01 вересня 2018 року по 30 листопада 2018 року у розмірі 1 732,59 грн, з 01 грудня 2018 року по 28 лютого 2019 року у розмірі 1 796,45 грн та допомога на дітей одиноким матерям з 01 вересня 2018 року по 30 листопада 2018 року у розмірі 1 486,00 грн, з 01 грудня 2018 року по 28 лютого 2019 року у розмірі 1 553,00 грн. При заповненні декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 28 вересня 2018 року відповідач зазначила лише наявність доходів у вигляді допомоги, яку отримує в Управлінні соціального захисту населення, зазначивши, що інших видів доходів за період з 01 березня 2018 року по 31 серпня 2018 року не отримує. В результаті проведеної перевірки даних наданих відповідачем встановлено, що нею не надана інформація про наявність додаткового доходу за період з 01 березня 2018 року по 31 серпня 2018 року за кодами 127 «Інші доходи», 128 «Соціальні виплати з відповідних бюджетів», 147 «Майно, що надається дітям-сиротам чи дітям, позбавленим батьківського піклування», 150 «Сума стипендії». Вказував, що не надання достовірної інформації призвело до надмірної виплати державних коштів у вигляді допомоги у сумі 17 356,98 грн. 28 лютого 2019 року відповідачу було направлено повідомлення та запропоновано повернути надміру виплачені бюджетні кошти у вказаній сумі, однак до теперішнього часу вимога відповідачем так і не виконана, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду.
Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 19 липня 2019 року, яке залишено без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 11 листопада 2019 року, позов Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради надміру виплачені бюджеті кошти, а саме: суму державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям в розмірі 10 587,12 грн та суму допомоги на дітей одиноким матерям в розмірі 6 769,86 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 921,00 грн на користь держави.
Рішення суду першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, мотивоване тим, що суми державної соціальної допомоги, які були отримані відповідачем, отримані нею без достатньої правової підстави, а саме у зв'язку із зазначенням недостовірних відомостей, які в подальшому були виявлені Управлінням соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, а тому вимоги позивача є доведеними та підлягають задоволенню.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у січні 2020 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції, а справу направити на новий розгляд.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі та витребувано її із Токмацького районного суду Запорізької області.
06 лютого 2020 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.
Позиція та висновки Верховного Суду
Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. І. Грушицький
В. В. Сердюк
І. М. Фаловська