Ухвала
13 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 311/4037/18
провадження № 61-20457ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Коваленком Володимиром Васильовичем, на постанову Запорізького апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р. О., Кам'янсько-Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
У листопаді 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Коваленком В. В., на постанову Запорізького апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року у вищевказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - для надання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Даною ухвалою визначено строк виконання та попереджено про наслідки її невиконання.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0306302993574, вказане поштове відправлення було отримано заявником касаційної скарги 30 листопада 2019 року.
Станом на 13 лютого 2020 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції не виконані.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України (тут і далі - в редакції, що діяла на час подання даної касаційної скарги) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до частини п'ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на постанову Запорізького апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року необхідно визнати неподаною та повернути.
Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Коваленком Володимиром Васильовичем, на постанову Запорізького апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р. О., Кам'янсько-Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,визнати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Коротенко