Справа №295/19069/19
Категорія 146
3/295/204/20
13.02.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2019 серії ОБ № 171836, ОСОБА_1 , 25.12.2019, о 20 годині 10 хвилин, у м. Житомирі по вул. Перемоги, 54, керуючи автомобілем Toyota Auris, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнилася в безпечності та вчинила зіткнення з автомобілем Chevrole Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження
Тим самим, відповідно до протоколу ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала. Пояснила, що 25.12.2019, приблизно о 20 годині 10 хвилин, у м. Житомирі по вул. Перемоги, 54, керувала автомобілем Toyota Auris, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Проїзна частина має 2 смуги руху в кожному напрямку. Рухалася в лівій смузі руху. З правої сторони в правій смузі рухався автомобіль Chevrole Aveo під керуванням ОСОБА_2 , який перед цим рухався за нею та змінив смугу руху, перестроївся в праву смугу та рухаючись в ній розпочав обгін. Не змінюючи напрямок свого руху, відчула зіткнення з автомобілем Chevrole Aveo. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження;
ОСОБА_2 пояснив, що 25.12.2019, приблизно о 20 годині 10 хвилин, у м. Житомирі по вул. Перемоги,54, керував автомобілем Chevrole Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухався в напрямку «Богунії» в правій смузі прямо, не змінюючи напрямок руху. Проїзна частина має 2 смуги руху в кожному напрямку. Коли порівнявся з автомобілем Toyota Auris, який рухався в лівій смузі попереду,- останній раптово змінив напрямок руху з лівої смуги в праву, по якій він рухався, внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Уникнути зіткнення можливості не мав.
Як вбачається зі схеми дорожньо-транспортної пригоди від 25.12.2019, складеної за участі водіїв учасників дорожньо-транспортної пригоди, проїзна частина дороги по вул. Перемоги, у місці дорожньо-транспортної пригоди, має дві смуги руху у кожному напрямку руху. Автомобіль Toyota Auris, реєстраційний номер НОМЕР_1 , має механічне пошкодження лакофарбового покриття передньої правої сторони. У автомобіля Chevrole Aveo виявлено пошкодження лакофарбового покриття передньої лівої сторони дверей;
- даними у відеозапису з камер відеоспостереження підтверджується те, що проїзна частина дороги має по дві смуги руху у одному напрямку. Автомобіль Toyota Auris під час руху у правій смузі руху розпочав зміну його напрямку з правої смугу руху у ліву, а автомобіль Chevrole Aveo не дочекавшись звільнення правої смуги руху автомобілем Toyota Auris, рухаючись у тій самій смузі руху з більшою швидкістю, ніж останній, здійснив випередження, продовжуючи рух у правій смузі руху та у цій смузі руху вчинив зіткнення з останнім.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з таких підстав.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
З аналізу розділів 10-14 Правил дорожнього руху України вбачається, що у тому випадку, коли смуга руху зайнята транспортним засобом, транспортним засобам, що рухаються позаду такого транспортного засобу в попутному напрямку, забороняється рухатися у тій самій смузі руху, здійснюючи маневри випередження або обгону.
Доводи ОСОБА_2 про те, що перед зіткненням транспортних засобів, водій ОСОБА_1 раптово змінила напрямок руху з лівої в праву смугу руху, не можуть бути покладені в основу для прийняття рішення про визнання ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вони не відповідають обставинам справи та спростовуються відеозаписом з камери відеоспостереження.
За таких обставин, враховуючи, що місцем дорожньо-транспортної пригоди є права смуга руху, у якій рухались транспортні засоби, автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , який здійснив випередження та вчинив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 , який рухався попереду у тій же смузі руху, оскільки водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом з дотриманням вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, її дії не перебувають у прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та настанням наслідків у вигляді механічних пошкоджень транспортних засобів, приходжу до висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
постановив:
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя