печерський районний суд міста києва
Справа № 757/32433/19-к
18 жовтня 2019 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
представника власника майна: не з'явився,
прокурора: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2018 року в кримінальному провадженні № 32014110130000014 від 19.02.2014 року,-
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 05.06.2018 року у провадженні № 757/27203/18-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України капітана поліції ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 32014110130000014 від 19.02.2014 року.
В обґрунтування клопотання, заявник зазначає, що за результатами електронних торгів придбав у власність автомобіль, на який накладено арешт, з врахуванням зазначеної обставини, оскільки ОСОБА_3 немає жодного процесуального статусу та є добросовісним набувачем, у зв'язку з цим просить суд скасувати арешт.
В судове засідання учасники судового провадження не з'явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.
За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності в судовому засіданні представника власника майна та прокурора, на підставі наявних матеріалів.
Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що слід відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №4201801000000036, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2018.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2018 року № 757/32433/19-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України капітана поліції ОСОБА_4 , задоволено клопотання та накладено арешт з забороною розпорядження на рухоме майно, а саме: автомобіль - «LEXUSRX 350», 2008 року випуску.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки, представник заявника в судове засідання не з'явився, слідчий суддя приходить до висновку, що останній фактично не підтримує поданого клопотання, таким чином, слідчий суддя вважає, що правових підстав для розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2018 року в кримінальному провадженні № 32014110130000014 від 19.02.2014 року, немає, відтак, клопотання не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 174, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2018 року у кримінальному провадженні № 32014110130000014 від 19.02.2014 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1