Справа № 289/142/20
Номер провадження 2/289/388/20
13.02.2020 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про втрату права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою.
Згідно Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2020 призначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2020, суддею у даній справі визначено Сіренко Н.С.
Відповідно до тексту вказаної заяви, ОСОБА_1 просить суд позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права користування житловим приміщенням, а саме: будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ..
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження, у зв'язку із наступними обставинами.
В провадженні судді Сіренко Н.С. знаходиться цивільна справа № 289/1447/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про втрату права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання. У вказаній справі перед судом також порушено питання про позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права користування житловим приміщенням, а саме: будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Підготовче засідання у даній справі призначено на 18.05.2020 року о 10:00 год..
Отож, суддя приходить до висновку, що справа № 289/1447/19 та № 289/142/20 зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Визнання ОСОБА_2 недієздатною Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 10.12.2019 у справі № 289/2284/18 не позбавляє ОСОБА_1 як опікуна останньої представляти її інтереси у якості законного представника у справі № 289/1447/19.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадженні у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Виходячи з наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186, ст. 259-261 ЦПК України, суддя -
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про втрату права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Н. С. Сіренко