Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа 511/802/19
Номер провадження: 1-кп/511/27/20
13 лютого 2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченої - ОСОБА_7 ,
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019160390000094 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.02.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, з вищою освітою, яка працює в м. Одеса ТОВ БК «Авра», головним бухгалтером, не заміжньої, має на утриманні неповнолітнього сина, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_7 02.02.2019, у вечірній час разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_10 , який перебував в стані алкогольного сп'яніння, та неповнолітнім сином ОСОБА_11 , знаходились в приміщенні власного будинку, розташованого за адресою: ділянка АДРЕСА_3 .
Перебуваючи за вказаною адресою приблизно о 21.00 годині, між ОСОБА_7 та ОСОБА_12 на ґрунті неприязних стосунків, та між ОСОБА_12 та сином ОСОБА_7 - ОСОБА_13 відбувся конфлікт, в результаті чого у ОСОБА_7 , виник раптовий умисел на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_14 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, до ОСОБА_15 , за допомогою кухонного ножа здійснила останньому три удари зазначеним ножем в область шиї, грудної клітки зліва та лівого стегна.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинила ОСОБА_14 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення з боку передньої поверхні у середній третині шиї з ушкодженням поверхневих м'яких тканин переднього півкола шиї, яремної венозної дуги і наскрізним пошкодженням передньо-бічної стінки трахеї (дихальної трубки між гортанню і головними бронхами), різаної рани м'яких тканин живота, різаної рани м'яких тканин у середній третині лівого стегна.
Після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 самостійно намагалась надати медичну допомогу ОСОБА_10 та викликала медичних працівників з метою надання ОСОБА_10 допомоги, після чого останній був доставлений до Одеської обласної клінічної лікарні, де йому була надана медична допомога.
Однак, після надання ОСОБА_14 медичної допомоги від ушкодження у вигляді проникаючого у трахею колото-різаного поранення шиї, яке ускладнилось розвитком небезпечного для життя патологічного процесу - газової повітряної емболії - містить ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (які перебувають в прямому причинному зв'язку з отриманим ножовим пораненням), від яких останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.121 ККУкраїни, визнала повністю, покаялася, підтвердила фактичні обставини справи і суду пояснила, що 02.02.2019 року, у вечірній час вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_10 , який перебував в стані алкогольного сп'яніння, та неповнолітнім сином ОСОБА_11 , знаходились в приміщенні власного будинку, розташованого за адресою: ділянка АДРЕСА_3 . Приблизно о 21 годин між ОСОБА_10 та її сином ОСОБА_11 відбувся конфлікт, вона з кухонним ножем в руках побігла їх розборонити та нанесла ОСОБА_10 три удари в область шиї, грудної клітки зліва та лівого стегна. Після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 був доставлений до Одеської обласної клінічної лікарні, де йому була надана медична допомога. Після цього він відмовився від госпіталізації та повернувся додому, але зранку йому стало погано та він попросив її про допомогу. Вона викликала «швидку» та разом з ОСОБА_10 поїхала до Роздільнянської ЦРЛ, де йому надали допомогу, але від госпіталізації він знову відмовився. Вони повернулися додому, де він і помер. Вона щиро кається в тому, що вчинила, але не бажала настання таких тяжких наслідків.
Потерпіла ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає в АДРЕСА_4 , в судові засідання не з'явилась, надала суду заяву від 15.05.2019 року, згідно якої просила суд в зв'язку із поганим станом здоров'я підготовче судове засідання, судовий розгляд та судові дебати провести без її участі та повідомила суд, що обставини справи та докази, які в ній є вона не оспорює, не заперечує та визнає недоцільним досліджувати докази по справі, претензій майнового та морального характеру до ОСОБА_7 не має (а.с.16). Після зміни обвинувачення у суді, отримала обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням та надала заяву від 16.01.2020 року про те, що зі зміненим обвинуваченням згодна, не бажає підтримувати обвинувачення у первісній редакції, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, просить суд призначити обвинуваченій міру покарання не пов'язану з позбавленням волі. (а.с.195).
Неповнолітній свідок ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син обвинуваченої, який був допитаний судом у присутності представника служби у справах дітей Роздільнянської РДА, суду пояснив, що ОСОБА_17 був його вітчимом, відносини між ними були нормальні. Вітчим, коли не вживав алкоголь, був нормальною адекватною людиною, але, коли пив, ставав агресивним, міг вдарити його, бив матір, але вона йому не говорила про це, тримала їх стосунки у таємниці. 02.02.2019 року він о 10.00 годині поїхав до м.Одеси та повернувся близько 21.00 години. ОСОБА_17 зранку був напідпитку, вживав пиво, яке приніс із собою. Ввечері, коли він повернувся, то побачив, що ОСОБА_18 був п'яний. Вони поспілкувалися між собою та він пішов у свою кімнату. Пройшло декілька хвилин та ОСОБА_18 почав кричати, лаятися нецензурно у його бік. Він поговорив з вітчимом і той заспокоївся, а він повернувся до себе в кімнату. Коли піднімався по сходах, почув гуркіт та побачив, що ОСОБА_18 біжить до нього з лопатою в руках та, коли підбіг, накинувся на нього, вдарив по тулубу та влучив у корсет. Він присів та став закривати голову, куди хотів влучити вітчим. Мати почала їх розбороняти, а вітчим вдарив її по руці. Він відповз у куток та бачив, як вітчим навалився на матір, затих та став кряхтіти. Вони побачили у нього кров та мати його перев'язала. Він викликав «швидку», спробував викликати поліцію, але не було сигналу виклику. ОСОБА_17 чинив спротив фельдшеру «швидкої», не хотів їхати у лікарню, але його все одно забрали. Після 02.00 годин ночі він чув, що вітчим повернувся, але він його не бачив, бо спав. Вранці він поїхав у м.Одесу, бо було страшно залишатися вдома, та коли виходив з дому бачив, що вітчим з перебинтованою шиєю дрімає на ліжку в гостинній. Останнім часом він часто виїжджав з дому, оскільки було неприємно знаходитись вдома, коли вітчим пив та у нього різко змінювався настрій. Десь 2-3 рази до цього випадку вони вдвох билися, але потім вітчим вибачався. У той вечір 02.02.2019 року в руках у матері він нічого не бачив та видимих ушкоджень у вітчима також не помітив. Останній конфлікт з побиттям був між ними в 2018 році. Вітчим лаявся з матір'ю, а коли він підійшов, то останній його обізвав і накинувся з кулаками. Також він пам'ятає, що років п'ять тому, вітчим хватав його за комір та кинув об стінку, коли він не захотів скубти качку. Тоді вже він зрозумів, що вітчим хворий і не може контролювати себе.
Свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що вона добре знає ОСОБА_7 та ОСОБА_20 , бувала у них в гостях та підтримувала з ними товариські стосунки. ОСОБА_18 любив випити, завжди за столом просив великий стакан. На Різдво в 2019 році вона була у них в гостях та помітила, що ОСОБА_18 дуже багато випив, його очі стали скляними, він став агресивним та почав лаятися з ОСОБА_21 . Зі столу скинув посуд, скатертину. Вона помітила синці на руках в ОСОБА_21 та запитала про це, а вона відповіла, що ОСОБА_18 її сильно б'є, але вона не може його покинути, бо любить його. Після подій 02.02.2019 року її запросили поліцейські у якості понятої при огляді місця події та вона чула, як ОСОБА_21 розповідала, що готувала їсти і в руках у неї був ніж. Вона почула шум, побігла наверх та побачила, що ОСОБА_18 кидається на її сина та б'є лопаткою по руці. Вона стала між сином та ОСОБА_18 , а той впав на неї і отримав поранення.
Свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що він добре знає загиблого ОСОБА_20 та обвинувачену ОСОБА_23 , бо працює у поліції та часто виїжджав на дачний масив, де вони мешкають, бо вказана територія входила до його дільниці. ОСОБА_20 характеризує з негативної сторони, оскільки було дуже багато скарг на його поведінку від мешканців дачного масиву. В нетверезому стані він вів себе агресивно, кидався битися, тримав собак, яких вигулював у недозволених місцях. Одного разу ОСОБА_24 з ножем у руках кидався навіть на нього. На ОСОБА_25 жодних скарг не надходило. 02.02.2019 року на лінію «102» було повідомлення щодо правопорушення на дачному масиві і він виїжджав на виклик до будинку ОСОБА_7 , але співмешканця вже не було вдома, бо його забрала «швидка» в м. Одесу. ОСОБА_26 пояснила, що її чоловік був п'яний, чекав на її сина для розмови, а коли син приїхав та пішов до себе на другий поверх, чоловік пішов за ним. Вона пішла слідом, бо боялася за сина, при цьому в руках у неї був кухонний ніж. Коли вона побачила, що чоловік б'є її сина лопаткою, вона кинулась їх розбороняти з ножем у руках, і чоловік наткнувся на ніж та отримав ушкодження. Вона викликала «швидку» і чоловіка забрали у обласну лікарню, де йому надали допомогу. Після розмови з ОСОБА_27 наряд поліції повернувся у м.Роздільну, а потім поступило друге повідомлення, що чоловік покинув лікарню і повернувся додому, але йому стало погано. До поліції зателефонувала фельдшер та попросила її супроводжувати на дачний масив, оскільки вона боїться ОСОБА_28 , тому поліція знову прибула на дачний масив. ОСОБА_28 забрали у Роздільнянську ЦРЛ, але він відмовився від госпіталізації, та теж утік з лікарні. Потім їм стало відомо, що ОСОБА_17 помер.
Свідок ОСОБА_29 , фельдшер, суду пояснила, що на початку лютого 2019 року поступив виклик на «103» близько 24 години, повідомили, що у постраждалого ножове поранення в області горла. Вони приїхали на «швидкій» на дачний масив, виявили у постраждалого кровотечу, рану в області кадика, стегна, надали допомогу та завезли його до Одеської обласної клінічної лікарні, де залишили останнього для надання хірургічної допомоги, бачили як його забрали до операційної, а самі поїхали працювати далі. Десь під ранок надійшов повторний виклик на ту ж саму адресу: ділянка 1306, лінія 7, ОСМ «Христинівський», Роздільнянського району, Одеської області. Вони викликали через «102» поліцію та приїхали разом з поліцейськими на цей виклик. Чоловік, якого вони залишили у обласній лікарні, був вдома, але йому стало зле, він був слабкий, не стояв на ногах і вони вирішили госпіталізувати його в Роздільнянську ЦРЛ. На машині «швидкої» вони доправили постраждалого до лікарні та залишили там, що було з ним далі не знає. Разом з ними до лікарні поїхала і дружина постраждалого, яка намагалась надавати йому допомогу та залишилась з ним в лікарні.
Крім визнавальних показів обвинуваченої ОСОБА_7 , показів свідків, її вина у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
- витягом з ЄРДР за №12019160390000094 від 02.02.2019 року де зазначено, що за повідомленням служби «102», внесені відомості до ЄРДР про вчинення злочину за ч.2 ст.121 КК України, з наступною фабулою: 02.02.2019 року близько 21.00 годин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець ДМ «Христинівський» ділянка 1306, Роздільнянського району Одеської області, в ході сварки із своєю цивільною дружиною ОСОБА_7 за місцем мешкання, отримав тілесні ушкодження шиї. 03.02.2019 року близько 14.50 год. при виїзді слідчо-оперативної групи було встановлено, що громадянин ОСОБА_10 помер за місцем мешкання у власній кімнаті. Труп направлено до Роздільнянського бюро СМЕ для встановлення причин смерті. Згідно акту судово медичного дослідження №25 від 03.02.2019 року у ОСОБА_10 виявлено тілесне ушкодження у вигляді колото різаної рани шиї, повітряна емболія, що стало причиною смерті (а.к.п.38 );
- рапортом про реєстрацію вказаного повідомлення зі служби «102», ЄО №582 (а.к.п.39);
- заявою ОСОБА_7 від 02.02.2019 року про надання дозволу працівникам поліції на огляд її домоволодіння і прилеглої території за адресою: ОСМ «Христинівський» вул.7-а лінія, діл.1306 та протоколом огляду місця події від 02.02.2019 року з фото таблицею, згідно якого з 22.20 годин до 23.30 годин слідчим у присутності понятих, за участю власниці ОСОБА_7 , оглянуто домоволодіння та ділянку місцевості за адресою: ОСМ «Христинівський» вул.7-а лінія, діл.1306, встановлено місце вчинення злочину та вилучено столовий ніж, котрий розташовувався у кімнаті №1 (кухні), зіскоб речовини бурого кольору в кімнаті №3 (хол), речові докази упаковано до спецпакетів (а.к.п.40,41-50);
- довідкою Комунальної установи «Одеська обласна клінічна лікарня» від 02.02.2019 року, про те, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий за адресою: ДМ «Христинівка», л.7, уч.1306, доставлений «швидкою допомогою» з діагнозом різана рана шиї, відправлений в ЦРБ по місцю проживання (а.к.п.51);
- копією паспорту серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця міста Одеса, в якому в графі сімейний стан є відмітка про реєстрацію шлюбу Малиновським РАЦС м.Одеси від 29.07.1995 року з ОСОБА_30 , в графі місце проживання є відмітка про те, що він зареєстрований станом на 21.06.2002 року за адресою: АДРЕСА_5 (а.к.п.52-53);
- заявою ОСОБА_7 від 03.02.2019 року про надання дозволу працівникам поліції на огляд її домоволодіння за адресою: ОСМ «Христинівський» вул.7-а лінія, діл.1306 та протоколом огляду місця події від 03.02.2019 року з фото таблицею, згідно якого з 16.00 годин до 17.20 годин слідчим у присутності понятих, за участю власниці ОСОБА_7 , із застосуванням цифрового фотоапарату Nikon Coolpix p210, запис на флеш карту 32 Гб, оглянуто домоволодіння за адресою: ОСМ «Христинівський» вул.7-а лінія, діл.1306, де у спальній кімнаті на ліжку виявлено труп ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .. Труп лежить на спині, ноги оголені, без спідньої білизни, на шиї виявлено марлеву пов'язку білого кольору зі слідами речовини бурого кольору. При огляді тіла виявлено рану на лівій нижній кінцівці біля колінного суглобу та рану шиї, яка обмотана пов'язкою. (а.к.п.54,55-59);
- довідкою Роздільнянського районного відділення КУ «ООБСМЕ» від 04.02.2019 року №32/24-02 про те, що при розтині трупа (Акт за №25 від 03.02.2019 року) громадянина ОСОБА_10 , 1977 р.н. /41 рік/, були виявлені наступні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення переднього півкола шиї з ушкодженнями яремної венозної дуги і лівої половини трахеї; різані рани м'яких тканин лівої підреберної ділянки живота і переднього півкола лівого стегна; численні синці у ділянках кінцівок. Смерть ОСОБА_10 знаходиться у прямому причинному зв'язку з вказаним вище пораненням органів шиї зліва і настала від повітряної емболії правого шлуночку серця (а.к.п.60);
- актом судово-медичного дослідження (обстеження) №25 від 05.03.2019 року трупу ОСОБА_10 з додатками, згідно якого при дослідженні трупа виявлені наступні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення з боку передньої поверхні у середній третині шиї з ушкодженням поверхневих м'яких тканин переднього півкола шиї, яремної венозної дуги (венозна судина) і наскрізним пошкодженням передньо - бічної стінки трахеї (дихальної трубки між гортанню і головними бронхами); колото-різана рана м'яких тканин живота (лівої підреберної ділянки); колото-різана рана м'яких тканин у середній третині лівого стегна (з боку його передньої поверхні); смугасті садна (подряпини) з локалізацією на тильній поверхні лівої кисті біля основної фаланги великого пальця і на передньо-внутрішній поверхні у середній третині правої гомілки; синці /5/ у ділянці лівого ока, на передній справа поверхні грудної клітки навколо молочної залози, на зовнішній поверхні у верхній третині правого плеча і на передньо-зовнішній поверхні у середній третині правого стегна; на колото-різаний характер ушкоджень шиї і лівого стегна, а також на різаний характер рани лівої половини живота, вказують морфологічні ознаки, описані експертом; відмічені ушкодження спричинені плоским колюче-ріжучим предметом (можливо, ножем), клинок якого має обушок і лезо з максимальною шириною клинка на рівні занурення не більше 2 см; синці отримані внаслідок дії тупим предметом, характерні особливості якого у вказаному виді ушкоджень не відобразилась; лінійна форма саден у ділянках лівої кисті й у середній третині правої гомілки свідчать про можливість утворення даних ушкоджень від дії предмету із загостреним краєм (кінцем); усі виявлені у ОСОБА_10 ушкодження мають ознаки за життєвості; смерть ОСОБА_10 знаходиться у прямому причинному зв'язку з отриманим проникаючим у трахею колото-різаним пораненням шиї з ушкодженням передньої венозної дуги і настала від повітряної емболії правого шлуночка серця; можливий час настання смерті - у проміжку 11-14 годин 03 лютого 2019 року; виявлене у ОСОБА_10 проникаюче у трахею колото-різане поранення шиї, яке ускладнилось розвитком небезпечного для життя патологічного процесу - газової (повітряної) емболії, - містить ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя («Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», 1995 р., п.2.1.1.,п.2.1.2.,п.2.1.3. «і», «о»); інші ушкодження містять ознаки легких тілесних ушкоджень; при судово-токсикологічному дослідженні в крові і сечі від трупа ОСОБА_10 етиловий алкоголь не виявлений (а.к.п.61-71);
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.02.2019 року, згідно якого слідчим о 22.00 годині 03.02.2019 року була затримана ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні даного злочину; затриманій були роз'яснені права та обов'язки; про її затримання повідомлено ОСОБА_31 та центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги; у присутності понятих було проведено особистий обшук затриманої, в ході якого у її особистій шкіряній куртці виявлено мобільний телефон білого кольору марки «Samsung» Duos ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; паспорт гр-ки України виданий на ім'я ОСОБА_7 , НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Toyota Avensis та всі вилучені речі поміщені до паперового конверту (сейф пакету 0006624) (а.к.п.72-74);
- довідкою №37 від 03.02.2019 року чергового лікаря Роздільнянської ЦРЛ, про те, що затримана ОСОБА_7 була оглянута 03.02.19 в 22.50 годин, зі слів була побита 31.01.2019 року і 02.02.2019 року відомим. Об'єктивно: в області лівого ока крововилив синюшного кольору. В області обох ліктьових суглобів обширні квітучі крововиливи, з рота запах алкоголю, живіт м'який безболісний. Д-з: забої м'яких тканин, крововиливи обох, верхніх кінцівок, області очниць. Утримуватися в ІТУ може (а.к.п.75);
- постановою про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 04.02.2019 року, згідно якої у ОСОБА_7 ухвалено відібрати зразки крові для проведення судової-імунологічної експертизи; протоколом отримання зразків для експертизи від 04.02.2019 року, згідно якого у приміщенні Роздільнянської ЦРЛ у ОСОБА_7 відібрано 11 мл. крові з вени лівої руки на аналіз (а.к.п.76-77);
- актом судово-медичного дослідження №14 від 04.02.2019 року ОСОБА_7 , згідно якого на підставі судово-медичного обстеження у неї були виявлені наступні ушкодження: синець у ділянці лівої очної ямки; синці /5/ з локалізацією у лівій надлопатковій ділянці, у ділянці лівого ліктьового суглобу, у нижній третині лівого плеча і верхній третині лівого передпліччя, а також на правому лікті і на тильній поверхні лівої кисті; перелічені ушкодження спричинені в результаті неодноразових дій тупим предметом (предметами). Виходячи з морфологічний особливостей наявних ушкоджень, експерт вважає, що синець у ділянці лівого ока міг бути заподіяний за декілька днів до огляду потерпілої, а саме: - 31 січня 2019 року. Решта ушкоджень, ймовірно, могли бути утворені у вказаний вище час - 02 лютого 2019 року. Виявлені у ОСОБА_7 ушкодження мають скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів і за вказаним критерієм кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (п.2.3.1,п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», 1995 р.) (а.к.п.78);
- ухвалою слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 06.02.2019 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (а.к.п.79-80);
- ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.02.2019 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, згідно якої поновлено строки звернення з клопотанням про накладання арешту на тимчасово вилучене майно та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене при проведенні огляду 02.02.2019 у домоволодінні, розташованому за адресою: ОСМ «Христинівський» ділянка 1306, Роздільнянського району Одеської області, за письмовим дозволом господарки ОСОБА_7 : - столовий ніж зі слідами бурого кольору (запаковано у експертний пакет № 0014698); - зіскоб речовини бурого кольору (запаковано у експертний пакет № 0014700) (а.к.п.81-82);
- постановою про залучення речових доказів від 08.02.2019 року, згідно якої вилучений столовий ніж зі слідами бурого кольору долучений у якості речового доказу до данного кримінального провадження та залишений на зберігання в камері схову Роздільнянського ВП (а.к.п.83-84);
- довідкою про витрати на проведення судової трасологічної експертизи від 27.02.2019 року №154-Д, вартість якої склала 858,00 грн.; (а.к.п.86);
- висновком експерта №154-Д від 27.02.2019 року судової трасологічної експертизи з додатком, згідно якої на поверхні ножа, наданого на дослідження, що був виявлений та вилучений 02.02.2019 року в ході огляду місця події з адресою: ділянка АДРЕСА_6 , слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) не виявлено (а.к.п.87-93);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.03.2019 року, згідно якого у присутності понятих підозрювана ОСОБА_7 на місці скоєння злочину, а саме: в ОСМ «Христинівський» ділянка 1306, розповіла про обставини вчинення нею злочину під відеозапис. За погодженням учасників судового розгляду відеозапис слідчої дії не переглядався, оскільки обвинувачена надала свідчення, які відповідають змісту вказаного протоколу та проти змісту протоколу не заперечувала (а.к.п.94-100) ;
- висновком експерта №235 від 04.04.2019 року судово-медичної експертизи ножа, двох гігієнічних косметичних диска зі змивами з підлоги холу, згідно якої кров потерпілого ОСОБА_10 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А із супутнім антигеном Н за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО; кров підозрюваної ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО; на кухонному ножі, на двох тампонах зі змивами з підлоги холу виявлена кров людини та не виключається її походження від потерпілого ОСОБА_10 .. Даних про присутність крові під експертної ОСОБА_7 (носія антигену А) не отримано (а.к.п.102-108 з додатком);
- висновком експерта (експертиза за матеріалами справи) №59 від 24.04.2019 року комісійної судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_10 ,згідно якого при дослідженні його трупа були виявлені наступні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення з боку передньої поверхні у середній третині шиї з ушкодженнями поверхневих м'яких тканин переднього півкола шиї, яремної венозної дуги (венозна судина) і наскрізним пошкодженням передньо-бічної стінки трахеї (дихальної трубки між гортанню і головними бронхами); різана рана м'яких тканин живота (лівої підреберної ділянки); різана рана м'яких тканин у середній третині лівого стегна (з боку його передньої поверхні); смугасті садна (подряпини) з локалізацією на тильній поверхні лівої кисті біля основної фаланги великого пальця і на передньо-внутрішній поверхні у середній третині правої гомілки; синці /5/ у ділянці лівого ока, на передній поверхні грудної клітки справа навколо молочної залози, на зовнішній поверхні у верхній третині правого плеча і на передньо-зовнішній поверхні у середній третині правого стегна; - виявлене у ОСОБА_10 проникаюче у трахею колото-різане поранення шиї, яке ускладнилось розвитком небезпечного для життя патологічного процесу - газової (повітряної) емболії, - містить ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя («Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»,1995р., п.п.2.1.3. «і», «о»); - різані рани м'яких тканин живота (які не проникають у черевну порожнину) і лівого стегна не були небезпечними для життя, самі по собі при звичайному клінічному перебігу у живих осіб, як правило, спричиняють короткочасний розлад здоров'я тривалістю понад шість днів, але не більш як три тижні, і за даним критерієм містять ознаки легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я (згідно з п.2.3.3. «Правил…»); синці та садна шкірних покровів самі по собі містять ознаки легких тілесних ушкоджень (згідно п.2.3.5. «Правил…»); - колото-різане поранення шиї спричинено плоским колюче-ріжучим предметом (можливо, ножем), клинок якого має обушок і лезо, з максимальною шириною клинка на рівні занурення не більше 2 см; різані рани спричинені дією леза гострого предмета, (яким міг бути і той же ніж). Перелічені вище синці отримані внаслідок дій тупим предметом (предметами), характерні особливості яких у вказаних ушкодженнях не відобразились. Лінійна форма саден у ділянках лівої кисті й у середній третині правої гомілки свідчать про можливість утворення даних ушкоджень від дії предмету із загостреним краєм (кінцем). Виявлена при гістологічному (мікроскопічному) дослідженні травмованих тканин нерівномірно помірно виражена клітинна запальна реакція (нечисленні лейкоцити у крововиливах, гемоліз еритроцитів), з урахуванням наявності у постраждалого морфологічних ознак хронічної алкогольної інтоксикації, орієнтовно відповідає давності отриманих ушкоджень в межах декількох годин, можливо, до однієї доби. - встановлені ушкодження відповідають часу та механізму їх спричинення, що вказані у обставинах кримінального провадження: «… ОСОБА_7 умисно, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків до ОСОБА_10 , за допомогою кухонного ножа здійснила останньому три удари зазначеним ножем у область шиї, грудної клітки зліва та лівого стегна». - тілесні ушкодження, що виявлені у ОСОБА_10 доступні для дії власної руки, але не типові для спричинення власноруч; - причиною звернення ОСОБА_10 в приймальне відділення Одеської обласної клінічної лікарні була наявність тілесних ушкоджень; - як свідчить з наданих матеріалів кримінального провадження та медичних документів - ОСОБА_10 , перебуваючи у приймальному відділенні ООКЛ 02.02.2019 року отримав первинну обробку та ушивання ран, від госпіталізації відмовився та самостійно залишив приймальне відділення, знаходився у стані алкогольного сп'яніння. Таким чином, дії самого хворого не дозволили медичним працівникам госпіталізувати його, провести детальне обстеження, уточнити діагноз, попередити розвиток ускладнень; стан у якому ОСОБА_10 поступив в приймальне відділення Одеської обласної лікарні: стан алкогольного сп'яніння, кров'яний тиск у нормі, пересувався самостійно; - дії медичного персоналу при надходженні ОСОБА_10 в приймальне відділення Одеської обласної клінічної лікарні були початі своєчасно - за фактом звернення постраждалого; як свідчать надані матеріали кримінального провадження та медичних документів - на момент звернення ОСОБА_10 до Роздільнянської ЦРЛ 03.02.2019 року діагноз: «резанные раны шеи, левого бедра, надбровной дуги», у приймальному відділенні ООКЛ 02.02.2019 року отримав первинну обробку та ушивання ран. Від госпіталізації відмовився та самостійно залишив приймальне відділення, знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Таким чином, дії самого хворого не дозволили медичним працівникам госпіталізувати його, провести детальне обстеження, уточнити діагноз, попередити розвиток ускладнень; дії медичного персоналу при надходженні ОСОБА_10 в приймальне відділення Роздільнянської ЦРЛ були початі своєчасно - за фактом звернення постраждалого; - смерть ОСОБА_10 знаходиться у прямому причинному зв'язку з отриманим проникаючим ушкодженням передньої венозної дуги і настала від повітряної емболії правого шлуночка серця. За це свідчить: наявність перелічених вище ушкоджень у ділянці шиї (саме, поверхневої вени і стінки трахеї), ознаки повітряної емболії (наявність значної кількості повітря у правому шлуночку серця (позитивна проба Сунцова) і бічних шлуночках головного мозку за відсутності ознак гниття трупа. Смерть ОСОБА_10 не знаходиться у причинному зв'язку з діями медичних працівників приймального відділення Одеської обласної клінічної лікарні та приймального відділення Роздільнянської ЦРЛ у зв'язку з тим, що постраждалий, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, відмовився від госпіталізації, чим не надав можливості медичним працівникам здійснити повноцінну діагностику та надати йому медичну допомогу у повному обсязі (а.к.п.110-131)
Повно та неупереджено дослідивши та оцінивши докази та вказані обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні вище зазначеного злочину, а її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного кримінального злочину й обставини його вчинення, особу винної, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженою. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_7 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченої та враховує ті обставини, що вона характеризується задовільно за місцем проживання (а.с.135-138), характеризується позитивно по місцю роботи (а.с.139-142), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.132-133), є особою раніше не судимою (а.с.134), має на утриманні неповнолітню дитину (а.с.143).
ОСОБА_7 є осудною особою в силу ст.19 КК України, оскільки не доведено протилежне, тобто під час вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії і керувати ними.
Судом враховується, що ОСОБА_7 щиро розкаялася, активно сприяла у розкритті злочину, надавала допомогу потерпілому безпосередньо після вчинення злочину, що є обставинами, що пом'якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , судом не встановлено.
Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини, які пом'якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є зокрема і визнання вини обвинуваченою і щире каяття у вчиненому, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі та можливим звільнити її від відбування покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75 КК України.
Суд вважає необхідним по даній справі з метою організації органами виконання покарань належного контролю за поведінкою обвинуваченої, покласти на неї обов'язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.02.2019 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: - столовий ніж зі слідами бурого кольору (запаковано у експертний пакет № 0014698); - зіскоб речовини бурого кольору (запаковано у експертний пакет № 0014700) (а.с.81-82).
У відповідності до ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Суд вважає, що арешт, накладений на тимчасове вилучене майно підлягає скасуванню.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі становлять 858,00 гривень на залучення експертів для проведення судової трасологічної експертизи від 27.02.2019 року №154-Д, які підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави, згідно ч.2 ст.124 КПК України.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід, обраний на досудовому слідстві у вигляді домашнього арешту до обвинуваченої ОСОБА_7 , сплинув 04.05.2019 року. Інший запобіжний захід до обвинуваченої судом не обирався.
Керуючись статтями 100, ч.2 ст.124, ч.4 ст.174, ст.349, 368, 369-371,373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять ) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.02.2019 року на тимчасово вилучене майно, а саме: - столовий ніж зі слідами бурого кольору (запаковано у експертний пакет № 0014698); - зіскоб речовини бурого кольору (запаковано у експертний пакет № 0014700) (а.к.п.81-82).
Речові докази:
- столовий ніж зі слідами бурого кольору (запаковано у експертний пакет № 0014698); який знаходиться в камері речових доказів Роздільнянського ВП, після набрання вироком законної сили знищити;
- зіскоб речовини бурого кольору та біологічні зразки, запаковані у експертні пакети та долучені до висновків експертів (а.с.106-108), зберігати у матеріалах кримінального провадження після набрання вироком законної сили.
Документи надані суду, в тому числі носії інформації, долучені до протоколів - залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_5 ), паспорт серії НОМЕР_6 , виданий 02 червня 1998 року Суворівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, в дохід держави витрати на проведення судової трасологічної експертизи від 27.02.2019 року №154-Д, у розмірі 858,00 грн. (а.с.86).
Запобіжний захід до засудженої ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1