Справа № 509/644/20
11 лютого 2020 року. слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
законного представника підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником - прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ., в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160380000119 від 18.02.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шевченкове Кілійського району Одеської області, громадянина України, українця за національністю, учень 10-го класу вечірньої Дальницької ЗОШ I-III ступенів, має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,
З клопотання та матеріалів, які надійшли до суду вбачається, що 17.01.2020 року, неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою та разом з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи в селі Дальник Овідіопольського району Одеської області, прибули до будинку АДРЕСА_3 , де на території домоволодіння помітили мопед марки «Honda dio» без державного номерного знаку, з номером рами НОМЕР_1 , чорного кольору, який був припаркований на подвір'ї вказаного домоволодіння, після чого у обох виник злочинний намір, спрямований на таємне проникнення на територію двору з метою незаконного заволодіння транспортним засобом. Розподіливши між собою ролі, приблизно о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , діючи згідно наперед встановленої домовленості, впевнившись, що їх дії ніким не помічені, розуміючи протиправний характер своїх дій, не маючи права на керування вказаним транспортним засобом, який перебував на той момент у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приступили до реалізації своїх злочинних дій. ОСОБА_8 за погодженням та з відома ОСОБА_5 таємно протиправно проник на огороджену територію двору через хвіртку, підійшов до мопеду марки «Honda dio» без державного номерного знаку, з номером рами НОМЕР_1 , чорного кольору, який був припаркований на подвір'ї вказаного домоволодіння, та став котити мопед на вулицю, в той час як ОСОБА_5 пильнував біля відчинених воріт будинку та стежив за оточуючою обстановкою, щоб попередити їх викриття. Після цього обоє покотили мопед марки «Honda dio» без державного номерного знаку, з номером рами НОМЕР_1 чорного кольору, що належить ОСОБА_9 в сторону поля, перейшовши через міст, за допомогою кікстартера завели викрадений мопед, обоє сіли на нього, та поїхали в невідомому напрямку, тим самим таємно заволодівши транспортним засобом, мопедом марки «Honda dio» без державного номерного знаку, з номером рами НОМЕР_1 , чорного кольору, що, відповідно до примітки ст.286 КК України та п.1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, відноситься до механічних транспортних засобів.
За даним фактом 18.01.2020 року слідчим Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внесені відомості до ЄРДР за № 12020160380000119.
04.02.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Захисник, законний представник підозрюваного та підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника, законного представника підозрюваного та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання докази, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, особу підозрюваного, обставини які свідчать про існування ризику, передбаченого пунктом 1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, вважаю, що застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатніми для запобігання вищезазначеному ризику, в зв'язку з чим вважаю доцільним застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Окрім цього, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 376 КПК України, -
Клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником - прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ., в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160380000119 від 18.02.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на 60 днів.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
- прибувати до слідчого Овідіопольського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
- щодня з 21.00 години до 06.00 години не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Копію ухвали направити на виконання Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області.
Роз'яснити підозрюваному положення ст.181 ч.5 КПК України.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановити до 10 квітня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п'яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.
Повний текст ухвали складено та оголошено 12.02.2020 р. о 09.45.
Слідчий суддя ОСОБА_1