ЄУН № 337/4140/19
Провадження № 2/337/151/2020
12 лютого 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді - Ширіної С.А.
з участю секретаря - Бикової С.Б.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» ( 01024 м. Київ вул. Пушкінська буд. 42/4) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ АБАНК» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 14415,71 грн. та судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 1921,00 грн.
Ухвалою суду від 14.11.2020 року було відкрито провадження по вказаній цивільній справі та визначена форма розгляду справи: за правилами спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.
Як вбачається з позовної заяви кредитний договір, за яким ставиться вимога про стягнення заборгованості, укладався з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а вимога про стягнення заборгованості ставиться до ОСОБА_1 .
На запит суду була витребувана спадкова справа після померлого ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 21.01.2020 року судом було постановлено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження та розпочато у справі підготовче провадження.
28.01.2020 року від АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ АБАНК» на адресу суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача - ОСОБА_3 . На обґрунтування клопотання, представник позивача послався на те, що ОСОБА_3 як рідний брат померлого позичальника ОСОБА_2 , який є зареєстрованим за однією адресою з померлим братом, тобто є таким що успадкував всі права та обов'язки після померлого, а тому повинен відповідати за кредитним зобов'язанням .
06.02.2020 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.
В судове засідання сторони не з'явились за невідомою суду причиною. Про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.
З'ясувавши позицію сторін, суд дійшов до наступного висновку.
За змістом ч.1, ч. 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача. Після закінчення підготовчого провадження суд, зокрема, може залучити до участі у справі співвідповідача виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Заява представника позивача про залучення співвідповідача подана на стадії судового розгляду та відповідає вимогам ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, якщо позов подано до кількох відповідачів, у позовній заяві викладається зміст позовних вимог щодо кожного з них.
З урахування викладених обставин суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі та вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні, для направлення копії позовної заяви з додатками залученому співвідповідачу.
Керуючись ст. 51 ,255, 258-261 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі у якості співвідповідача - ОСОБА_3 - задовольнити.
Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 .
Співвідповідачу направити копію ухвали та копію позовної заяви з додатками. Надати співвідповідачу можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Ширіна
12.02.2020