328/223/20
13.02.2020
3/328/123/20
13 лютого 2020 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Людмила Василівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за статтею 183-1 ч. 1 КУпАП,-
встановила:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив правопорушення передбачене частиною першою статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - несплату аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання. Виконавче провадження відкрито 07.06.2012 року. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.01.2020 року складає 87855,23 грн., яка утворилась за весь період перебування на виконанні виконавчого документу. За період з 07.06.2012 року по 30.01.2020 року наявна заборгованість зі сплати аліментів понад 6 місяців у сумі 87855,23 грн. Таким чином сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів, перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим порушено вимоги ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», та стягувачу - потерпілій ОСОБА_2 завдано матеріальну шкоду у розмірі 87855,23 грн.
В судовому засіданніОСОБА_1 свою вину у правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі, та зазначив, що наявна заборгованість по аліментам, проте з ОСОБА_2 врегульовують питання щодо погашення заборгованості по сплаті аліментів.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною 1 ст.183-1 КУпАП передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Об'єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення прав і свобод людини, зокрема права на повноцінне життя та всебічний розвиток особистості.
Об'єктивна сторона правопорушення виражається в несплаті передбачених законодавством платежів - аліментів, одному з визначеного кола осіб, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Адміністративна відповідальність за несплату аліментів настає не за сам факт заборгованості (не сплати), або разової заборгованості, а за наявність заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.
Суб'єкт адміністративного правопорушення загальний.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується виною у формі умислу.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 32928788/6 від 30.01.2020, виконавчим листом від 11 лютого 2009 року, постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 32928788 від 07.06.2012 року, розрахунком заборгованості боржника по аліментам від 30.01.2020 року, поясненнями державного виконавця Антонової ОСОБА_3 від 30.01.2020 року.
Доказів поважності причин несплати аліментів суду не надав.
Відповідно до ст. 33 КУпАП судом при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
ОСОБА_1 вину визнав, не працює, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.
З врахуванням наведеного вище, та з метою невідворотності відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 грн.
В даному випадку особа на яку накладено адміністративне стягнення повинна сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, 183-1 ч. 1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-
постановила:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в дохід держави (отримувач коштів Токмацьке УК / Токмак / 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37942194, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA628999980313121206000008014, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір, (Державна судова адміністрація України, 0,50) судовий збір в розмірі 420 гривень 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанову не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили, надіслати на виконання до Токмацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.
Суддя: