печерський районний суд міста києва
Справа № 757/46380/19-к
04 грудня 2019 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу: не з'явився,
слідчого: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 42017000000003293, -
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 42017000000003293.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 19.08.2019 року було направлено до Генеральної прокуратури України клопотання у кримінальному провадженні № 42017000000003293, проте, в порушення вимог ст. 220 КПК України, слідчим клопотання розглянуто не було.
Посилаючись на вищевказані обставини, адвокат ОСОБА_3 просить зобов'язати слідчого Генеральної прокуратури України розглянути вищевказане клопотання.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Разом з тим, оскільки адвоката ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, проте, в судове засідання не з'явився, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити його явку, а явка слідчого не є обов'язковою, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та слідчого.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , 19.08.2019 року подав до Генеральної прокуратури України клопотання у кримінальному провадженні № 42017000000003293.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Так, адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час, місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився, отже на час розгляду скарги заявлені вимоги останній не підтримує. Відтак, правові підстави, для розгляду скарги по суті відсутні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 42017000000003293, слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 220, 303, 305, 307-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 42017000000003293, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1