печерський районний суд міста києва
Справа № 757/42750/19-к
06 грудня 2019 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу, адвоката: не з'явився,
прокурора: не з'явився,
слідчого: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування повідомлення про підозру складеного 10.10.2017 року у кримінальному провадженні № 42018100000000403 від 26.04.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та зобов'язання вчинити певні дії, -
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати повідомлення про підозру складеного 10.10.2017 року у кримінальному провадженні № 42018100000000403 від 26.04.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та зобов'язання вчинити певні дії.
19.09.2019 року на адресу слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явились, про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки не відомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки учасники судового процесу про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, проте, в судове засідання не з'явились, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка її подала, слідчого та прокурора, на підставі наявних матеріалів.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, перевіривши заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга про скасування повідомлення про підозру не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Підозрюваному, обвинуваченому, згідно ч. 8 ст. 42 КПК України, вручається пам'ятка про його процесуальні права та обов'язки одночасно з їх повідомленням особою, яка здійснює таке повідомлення.
Згідно статті 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов'язковою. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому Главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Положення ч. 2 ст. 8 КПК України зобов'язують суди, органи досудового розслідування під час здійснення кримінального провадження застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, який діє на основі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що стала частиною національного законодавства.
Принцип верховенства права передбачає, що особа повинна бути захищена від свавілля суб'єктів владних повноважень, тобто втручання суб'єктів владних повноважень має бути піддано ефективному судовому контролю.
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на ефективний засіб юридичного захисту, та встановлює, що кожен, чиї права та свободи, визнані в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі; у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як визначено у ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки адвокат ОСОБА_3 не підтримує подану скаргу про скасування повідомлення про підозру, у слідчого судді відсутні правові підстави для її розгляду по суті.
Разом з тим, нормами чинного Кримінального процесуального кодексу України не передбачено залишення без розгляду, відтак, зважаючи на позицію адвоката ОСОБА_3 , викладену у заяві від 19.09.2019 року, у задоволені скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 110, 111, 135, 136, 276-279, 303, 307, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування повідомлення про підозру складеного 10.10.2017 року у кримінальному провадженні № 42018100000000403 від 26.04.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1